E-ticarətdə uğurlu sahibkar cinayət təşkilatçılığı ittihamını necə qaldırdı?

Məhkəmə qərarı: Məqalənin başlığı həqiqətə uyğundur

Məsələ: ABŞ-də məşhur e-ticarət sahibkarı, məqalənin "cinayət təşkilatçılığı" ilə əlaqəli başlığı səbəbindən məhkəməyə müraciət etdi. Lakin məhkəmə qərarında bu başlığın həqiqətə uyğun olduğunu təsdiqlədi.

İddia olunan cinayət planı

Müraciət edən şəxs özünü e-ticarət sahəsində uğurlu sahibkar kimi təqdim edir. O, Kangaroo Manufacturing və Ranked 1Pro Events şirkətlərinin təsisçisi və CEO-su olmuşdur. Bu şirkətlər vasitəsilə o, Amazon-da rekord səviyyədə satışlar həyata keçirmiş, onlayn pərakəndə satışlar sahəsində nüfuz qazanmışdır. Lakin müəyyən vaxtdan sonra onun iki iş ortağı ilə münasibətləri pisləşmişdir. Borcların qaytarılmasında yaranan problemlər səbəbindən müraciət edən şəxs, tərəfdaşlarına qarşı ölüm təhdidləri səsləndirmiş və onları zərər yetirmək üçün pul təklif etmişdir. Tədqiqatlar nəticəsində səsyazmaları, mətn mesajları və şahid ifadələri toplanmışdır. 2021-ci ilin aprelində Mesa Polis Departamenti müraciət edən şəxsi ağır hücum, ölüm qorxusu ilə təqib və fiziki zərər qorxusu ilə təqib ittihamları ilə həbs etmişdir. Lakin o, heç vaxt cinayət təşkilatçılığı və ya öldürmə əmri ilə əlaqədar ittiham olunmamışdır.

Müqavilə və məhkəmə qərarı

2022-ci ilin mart ayında müraciət edən şəxs təqib etməyə cəhd ittihamı ilə günahını etiraf etmişdir. Eyni zamanda, digər üç ittiham — ağır hücumun təşkil edilməsinə cəhd, məhkəmə razılaşması çərçivəsində Arizona qəzetinin redaksiyası tərəfindən rədd edilmişdir.

Məqalənin məzmunu

Qəzetin redaksiyası müraciət edən şəxsin cinayət işi haqqında məqalə dərc etmişdir. Məqalənin başlığı isə belə idi: "Cinayət təşkilatçılığı ilə əlaqəli məhkəmə: Amazonun keçmiş ulduzunun məhkum edilməsi". Məqalədə polis hesabatının nəticələri, təhlükəli sitatlar və digər detallara yer verilmişdir. Lakin müraciət edən şəxs bu başlığın özünü cinayət təşkilatçılığı ilə əlaqələndirdiyini iddia etmişdir.

Məhkəmənin qərarı

Məhkəmə isə qərarında belə bir nəticəyə gəlmişdir: məqalənin məzmunu ilə birlikdə başlıq həqiqətə uyğundur. Magistrat hakim Anthony Porcelli qərarında bildirmişdir ki, məqalənin məzmunu və başlığı birgə şəkildə oxunduqda, müraciət edən şəxsin təqib etməyə cəhd ittihamı ilə əlaqəli olduğu məlum olur. Bu səbəbdən məqalənin defamasiya hesab edilməsi əsassızdır.

"Məqalənin məzmunu və başlığı birgə şəkildə nəzərdən keçirildikdə, həqiqətə uyğunluq aydın olur. Müraciət edən şəxs cinayət təşkilatçılığı ilə əlaqədar ittiham olunmamışdır, lakin təqib etməyə cəhd ittihamı ilə əlaqədar məhkəmə qərarı qəbul edilmişdir."

Magistrat hakim Anthony Porcelli

Məhkəmənin əsaslandırılması

Məhküm qərarında belə bir nəticəyə gəlmişdir ki, məqalənin başlığı tək başına deyil, məzmunu ilə birlikdə nəzərdən keçirilməlidir. Beləliklə, məqalənin həqiqətə uyğunluğu təsdiqlənmişdir. Müraciət edən şəxsin reputasiyasının zədələndiyi iddiası isə əsassız hesab edilmişdir.

Nəticə

Məhkəmə qərarı belə çıxmışdır: qəzetin redaksiyası məqaləni həqiqətə uyğun şəkildə dərc etmişdir. Məqalənin başlığı və məzmunu birgə şəkildə nəzərdən keçirildikdə, müraciət edən şəxsin cinayət təşkilatçılığı ilə əlaqədar ittiham olunmadığı aydın olur. Buna görə də məqalənin defamasiya hesab edilməsi əsassız sayılmışdır.