Rechter: Krantenkop over 'moordopdracht' niet lasterlijk

Een federale rechter heeft een zaak afgewogen waarin een ondernemer uit Arizona een lokale krant aanklaagde voor laster. Volgens de ondernemer suggereerde een krantenkop ten onrechte dat hij betrokken was bij een moordopdracht, terwijl hij nooit met een dergelijke aanklacht is geconfronteerd.

Magistraat-rechter Anthony Porcelli van het Amerikaanse district Florida (M.D. Fla.) deed uitspraak in de zaak Ligeri v. Arizona Daily Independent, LLC. De uitspraak, gedateerd 10 maart maar recent gepubliceerd op Westlaw, biedt inzicht in de complexe juridische strijd tussen de ondernemer en de krant.

Ondernemer met succesvolle e-commercecarrière

De eiser, die zich presenteert als een ervaren ondernemer in de e-commerce, is oprichter en CEO van Kangaroo Manufacturing en Ranked 1Pro Events. Volgens de rechter genereerde hij recordomzetten op Amazon en bouwde hij een reputatie op binnen de online verkoopsector. Hij deelde zijn expertise over productie, import en ranking op Amazon tijdens diverse conferenties.

Zijn zakelijke relatie met twee compagnons, Joshua Dean Tischer en John Andrew Burns, verslechterde door onbetaalde schulden. Uit angst zijn bedrijf te verliezen, zou de ondernemer meerdere malen doodsbedreigingen hebben geuit tegen Burns. Daarnaast zou hij hebben aangeboden iemand te betalen om Tischer en Burns te verwonden, omdat hij hen verantwoordelijk hield voor zijn problemen.

Geen moord of samenzwering, wel stalking

Uit onderzoek van de politie van Mesa bleek dat de ondernemer dreigementen had geuit en betalingen had aangeboden voor geweld. In april 2021 werd hij gearresteerd en beschuldigd van zware bedreiging, stalking met vrees voor de dood en stalking met vrees voor lichamelijk letsel. Hij werd echter nooit beschuldigd van moord, samenzwering tot moord of het inhuren van een moordenaar.

Op 24 maart 2022 bekende de ondernemer schuld aan poging tot stalking. Drie dagen later publiceerde de Arizona Daily Independent een artikel met de kop: ‘Murder For Hire Conspiracy Case Results In Conviction Of Former Amazon Retail Star’. Het artikel baseerde zich op het politierapport en benadrukte de dreigende uitspraken die in de strafzaak werden gebruikt.

Het stuk meldde dat de ondernemer zou worden veroordeeld voor poging tot stalking met vrees voor lichamelijk letsel, een misdrijf van klasse 6. Daarnaast werden drie andere aanklachten, waaronder samenzwering tot zware bedreiging, ingetrokken als onderdeel van een schikking.

Laster of juiste weergave?

De ondernemer spande een rechtszaak aan tegen de krant, omdat hij de kop lasterlijk vond. Volgens hem suggereerde de titel ten onrechte dat hij was veroordeeld voor een moordcomplot, terwijl hij nooit met een dergelijke aanklacht is geconfronteerd. Hij stelde dat de krant de kop met opzet misleidend had gepubliceerd, ondanks toegang tot zijn strafdossier, en dat dit zijn reputatie en zakelijke mogelijkheden had geschaad.

De krant verdedigde zich door te stellen dat de kop, in combinatie met de inhoud van het artikel, niet lasterlijk was. Volgens de verdediging was de titel een juiste weergave van de feiten, omdat het artikel duidelijk maakte dat de ondernemer was veroordeeld voor stalking en niet voor moord. De krant betoogde dat de kop alleen niet lasterlijk was, omdat deze in de context van het hele artikel moest worden gelezen.

De rechter oordeelde dat de kop niet lasterlijk is, omdat deze in samenhang met de rest van het artikel moet worden geïnterpreteerd. Volgens de rechter is de titel niet misleidend, omdat het artikel duidelijk maakt dat de ondernemer niet voor moord is veroordeeld. De rechter wees de aanklacht van de ondernemer af.