Rechter kende $500.000 schadevergoeding toe na valse aangifte van mishandeling

Onterechte beschuldiging leidt tot $500.000 schadevergoeding

Een advocaat uit New York heeft $500.000 schadevergoeding toegewezen gekregen na een valse aangifte van mishandeling door twee familieleden. De uitspraak volgde op een rechtszaak waarin de jury de beschuldigingen als lasterlijk en ongefundeerd bestempelde.

Conflict na familierechtzaak

Op 9 mei 2013 verscheen de advocaat, die zijn zus-in-law vertegenwoordigde in een kinderonderhoudszaak, samen met de betrokken partijen voor de familierechtbank in Richmond County. Tijdens het verlaten van de zitting ontstond een woordenwisseling tussen de advocaat en John Libertella, de ex-echtgenoot van zijn cliënt. John filmde het incident met zijn telefoon.

De familie van John beschuldigde de advocaat ervan John in het gezicht te hebben geslagen en eiste dat de politie werd ingeschakeld. De advocaat werd daarop gearresteerd, maar de aanklachten werden in november 2013 door het Openbaar Ministerie ingetrokken. Verschillende media berichtten over het incident en de arrestatie.

Rechter bevestigt juryvonnis

De advocaat spande een rechtszaak aan tegen de familieleden en eiste schadevergoeding voor laster, onterechte arrestatie en malicieuze vervolging. De jury oordeelde in zijn voordeel en kende hem $500.000 toe. De rechter bevestigde dit vonnis en stelde vast dat de beschuldigingen van de familieleden als lasterlijk konden worden aangemerkt, omdat ze de advocaat ten onrechte van een ernstig misdrijf beschuldigden.

Laster per se houdt in dat iemand wordt beschuldigd van een ernstig misdrijf zonder dat bewijs nodig is. In dit geval ging het om een valse beschuldiging van mishandeling.

Criteria voor onterechte arrestatie en malicieuze vervolging

De rechter verwees naar de juridische criteria voor onterechte arrestatie en malicieuze vervolging. Voor een succesvolle vordering moet worden aangetoond dat:

• De beschuldiger een actieve rol speelde in de arrestatie of vervolging, bijvoorbeeld door de politie te overtuigen of aan te zetten tot actie;
• De vervolging zonder grond was en uit kwaadwillendheid werd ingesteld;
• De beschuldigde onschuldig was en de vervolging zonder gevolg bleef.

In dit geval oordeelde de rechter dat de familieleden van John Libertella een actieve rol hadden gespeeld in de valse aangifte en de daaropvolgende arrestatie van de advocaat. Zij hadden de politie niet alleen geïnformeerd, maar ook actief aangedrongen op zijn arrestatie.

Gevolgen van de uitspraak

De uitspraak benadrukt het belang van waarheidsgetrouwe informatieverstrekking aan de autoriteiten. Een valse aangifte kan niet alleen leiden tot juridische gevolgen voor de beschuldiger, maar ook tot aanzienlijke schadevergoedingen voor het slachtoffer. De advocaat heeft met deze uitspraak een belangrijke juridische overwinning behaald.