500 000 kr i skadestånd för falsk polisanmälan om misshandel

En advokat i New York har tilldelats 500 000 dollar i skadestånd efter att ha blivit falskt anklagad för misshandel av en motpart i ett familjerättsligt mål. Domen fastställdes av New Yorks Appellationsdomstol för två månader sedan.

Den 9 maj 2013 deltog advokaten som ombud för sin svägerska i ett förhandlingsmöte i Familjerätten i Richmond County. Mötet gällde underhållsbidrag mellan hennes klient och dennes före detta make, John Libertella. John var närvarande tillsammans med sin far, Giovanni Libertella. Efter mötet uppstod en muntlig dispyt, som John spelade in på sin telefon.

De anklagade påstod inför en vaktmästare att advokaten hade slagit John i ansiktet och begärt att polisen skulle tillkallas. Polisen kallades till platsen och advokaten greps. Åklagarmyndigheten lade dock ner åtalet mot honom i november 2013. Flera medier rapporterade om händelsen och advokatens gripande.

Advokaten stämde därefter de två männen och hävdade bland annat förtal, olaga frihetsberövande och illojal åtalsföring. Efter en rättegång fann juryn till advokatens fördel och slog fast att de anklagade hade gjort sig skyldiga till förtal och att John även hade orsakat olaga frihetsberövande och illojal åtalsföring.

Domstolen fastställde juryns beslut och konstaterade att det fanns tillräckliga bevis för att anklagelserna om misshandel var förtalande per se. Domstolen menade att de falska anklagelserna om ett allvarligt brott hade varit avgörande för advokatens gripande och senare åtal.

Krav för skadestånd vid falsk anmälan

För att en person ska kunna hållas ansvarig för olaga frihetsberövande krävs det att den anklagade aktivt har påverkat polisens beslut, till exempel genom att uppmana till gripande eller genom att visa överdriven iver. Enbart att ge information till myndigheterna räcker inte för att fastställa ansvar, eftersom myndigheterna själva måste fatta beslut om åtgärder.

För att bevisa illojal åtalsföring måste följande villkor vara uppfyllda: en brottsutredning har inletts, den har avslutats till den anklagades fördel, det fanns ingen rimlig grund för åtalet och åtalet har väckts av ondska eller illvilja. Enbart att ge falsk information till myndigheterna räcker inte för att fastställa ansvar, om inte ytterligare bevis finns för att den anklagade aktivt har uppmanat till åtgärder.