Rechter geeft politie immuniteit na dood Michigan-man in cel vol braaksel

Dramatische dood in cel na inname medicijnen

In oktober 2018 werd John Griswold, een 34-jarige man zonder strafblad, gearresteerd door de politie van Brighton in Michigan. Zijn broer had de politie ingeschakeld na een conflict. Griswold had volgens familieleden minstens tien onbekende pillen ingenomen, later geïdentificeerd als maagmedicatie. Onderweg naar het politiebureau vertoonde hij al duidelijke tekenen van intoxicatie: hij sprak onduidelijk, kon nauwelijks lopen en had moeite om overeind te blijven.

Medische waarschuwingen genegeerd

Bij aankomst in de gevangenis van Livingston County constateerde verpleegkundige Trina Barnett dat Griswold transpireerde en kleine pupillen had. Ze liet hem direct naar het St. Joseph Mercy Livingston Hospital brengen. Daar stelde arts William Kanitz vast dat Griswold leed aan QTc-verlenging, een aandoening die hartritmestoornissen kan veroorzaken en gerelateerd is aan antidepressiva. Hoewel Kanitz geen direct levensgevaar constateerde, waarschuwde hij de agenten in zijn ontslagbrief uitdrukkelijk voor elke verslechtering van zijn toestand. Specifiek schreef hij dat herhaaldelijk braken of significante veranderingen onmiddellijke medische hulp vereisten.

Griswold werd diezelfde avond teruggebracht naar de cel. Volgens getuigenissen braakte hij rond 20:00 uur. Ondanks 25 controles door agenten gedurende de nacht bleef hij onbehandeld. De volgende ochtend overleed hij aan een plotselinge hartstilstand.

Rechter: geen schending van grondrechten

Het hof van beroep van het 6e Circuit oordeelde deze week dat de betrokken agenten kwalificaties immuniteit genieten. Dit betekent dat ze niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de dood van Griswold, tenzij hun handelen een duidelijk vastgesteld grondrecht had geschonden. Het hof stelde dat Griswolds toestand niet ernstig genoeg was om onmiddellijke actie te rechtvaardigen, ondanks de medische waarschuwingen.

De rechters verwezen naar eerdere uitspraken, zoals Blackmore v. Kalamazoo County (2004) en Burwell v. City of Lansing (2021), waarin werd bepaald dat een detentie alleen onwettig is als de noodzaak van medische zorg voor de gemiddelde persoon duidelijk zichtbaar was. Volgens het hof vertoonde Griswold geen duidelijke tekenen van nood, ondanks zijn herhaalde braken en onvermogen om te bewegen.

"De agenten handelden niet in strijd met een duidelijk vastgesteld grondrecht. Griswold vertoonde geen uiterlijke tekenen van nood die onmiddellijke medische aandacht vereisten," aldus het hof.

Agenten erkenden tekenen van nood, maar handelden niet

Opmerkelijk is dat agenten in hun getuigenissen toegaven dat ze Griswolds toestand wel degelijk als zorgwekkend hadden ervaren. Toch ondernamen ze geen actie om medische hulp in te roepen. De advocaat van Griswolds familie, Geoffrey Fieger, noemde de uitspraak een schande en stelde dat de agenten opzettelijk nalatig waren geweest.

In 2025 had een lagere rechter, Robert White, nog geoordeeld dat zeven agenten en het Livingston County Sheriff’s Office geen immuniteit zouden genieten. Die beslissing is nu door het hof van beroep teruggedraaid.

Gevolgen voor politie en detentiebeleid

De zaak roept vragen op over de toepassing van kwalificaties immuniteit in detentieomstandigheden. Kritiek is er op het feit dat agenten niet verplicht zijn om medische waarschuwingen serieus te nemen, zolang de toestand van een gedetineerde niet voor iedereen duidelijk is. Dit kan leiden tot situaties waarin levensbedreigende aandoeningen worden genegeerd.

Familieleden van Griswold hebben aangegeven dat ze de strijd zullen voortzetten, mogelijk tot aan het Hooggerechtshof. Ze eisen gerechtigheid voor de dood van hun zoon en broer, die volgens hen voorkomen had kunnen worden.