Neal Katyalın TED çıxışındakı müdafiəsi: Məhkəmə ədalətinin uğursuzluğu?

2023-cü ilin noyabr ayında ABŞ Ali Məhkəməsində tarif məsələsi ilə bağlı məhkəmə müzakirəsi keçirildi. Bu prosesdə məşhur hüquqşünas Neal Katyalın çıxışı diqqət çəkdi. Lakin onun müdafiə tərzi bir çox hakimlərdə çaşqınlıq və hətta qəzəb yaratdı. Katyalın çıxışı çox səliqəli olsa da, həddən artıq formal və təcrübəli cavablar verməsi, məsələnin vacibliyinə uyğun gəlməməsi səbəbindən tənqidlərə səbəb oldu.

Katyalın çıxışı zamanı bir çox hakimlərdən reaksiya gəldi. Məsələn, Hakim Neil Gorsuch Katyalın cavablarını qaneedici hesab etmədi və bir dəfə belə dedi: "Siz mənim sualımı cavablandırmırsınız, cənab Katyal."

Gorsuch, Hindistan Ticarət Maddəsinə dair sual verdikdə isə Katyalın cavabı tamamilə fərqli oldu. O, "Mənim bu məsələyə dair mövqeyim yoxdur. Bu məsələ mənim üçün çox uzaqdır..." deyərək, məsələnin vacibliyini anlamaqda çətinlik çəkdiyini göstərdi. Bu isə məhkəmədə müzakirənin aparılma tərzinə uyğun gəlmədi.

Digər bir hadisədə isə Hakim Amy Coney Barrett, lisenziyalarla bağlı sual verdikdə, Katyal cavab verməkdə gecikdi. O, "Bağışlayın, təkrar edə bilərsinizmi?" deyərək, sualın təkrar olunmasını istədi. Barrett isə "Okay" deyərək, sarkastik bir tonla reaksiya göstərdi.

Bu hadisələrdən sonra bəzi ekspertlər, məsələnin daha effektiv müdafiə olunması üçün konservativ hüquqşünas Michael McConnell-in çıxış etməli olduğunu qeyd etdilər. Jason Willick adlı analitik, Washington Post qəzetində dərc etdiyi məqaləsində, McConnell-in bu məsələdə daha uğurlu çıxış edə biləcəyini yazmışdı. O, McConnell-in konservativ mövqeyi və məhkəmə təcrübəsinin bu məsələnin müdafiəsi üçün daha uyğun olduğunu qeyd etmişdi.

McConnell, ABŞ Ali Məhkəməsinin Baş Hakimi John Roberts ilə eyni dövrdə çalışmış, Hakim Gorsuch ilə birlikdə Onuncu Dairədə fəaliyyət göstərmiş və Hakim Barrett ilə eyni hüquq professoru dairələrində olmuşdur. Bu səbəbdən də onun çıxışı daha təsirli ola bilərdi.

Katyalın müdafiəsi zamanı digər bir problem isə onun konstitusiya müdafiəsi ilə bağlı arqumentləri oldu. Məsələn, Hakim Samuel Alito, Katyalın qeyri-deleqasiya doktrinası ilə bağlı arqumentini tənqid edərək, "Mən sizin bu arqumenti eşitməyə təəccübləndim, cənab Katyal. Sizin bu arqumenti digər kontekstlərdə də istifadə edəcəyinizə inanmıram" deyərək, Katyalın müdafiə tərzini qaneedici hesab etmədi. Bu isə məhkəmədə gülüşə səbəb oldu.

Hətta Hakim Elena Kagan, Katyalın keçmiş rəisi olmasına baxmayaraq, onun bir arqumentinin özünə qarşı çıxdığını qeyd etdi. Bu hadisələrdən sonra çoxları belə qənaətə gəldi ki, Katyal bu məsələnin müdafiəsi üçün ən uyğun şəxs deyildi. Lakin məhkəmənin qərarı Katyalın tərəfində çıxdı və hökumət qalib gəldi. Buna baxmayaraq, onun müdafiə tərzi hələ də müzakirələrə səbəb olmaqda davam edir.