USA’s svækkede valgret: Hvad betyder det for et mere mangfoldigt og delt land?

USA’s højesteret har netop indskrænket en af landets mest betydningsfulle love om stemmeret i en tid, hvor landet aldrig har været mere mangfoldigt – eller mere splittet om, hvem der skal have politisk magt. Den seneste dom kommer i en tid med hurtige demografiske forandringer, som rejser nye spørgsmål om, hvordan beskyttelsen af minoriteters stemmeret skal gælde i et land i konstant forandring.

Hvad er der sket?

Højesteret afsagde onsdag en dom i sagen Louisiana v. Callais, som effektivt indskrænker Section 2 i Voting Rights Act. Denne bestemmelse forbød racemæssigt diskriminerende udformning af valgkredse og har siden 1965 været med til at afslutte Jim Crow-lovene og udvide stemmerettigheder for farvede amerikanere, særligt sorte borgere i Sydstaterne.

En svækket Section 2 betyder færre føderale sikkerhedsforanstaltninger, når staterne skal tegne nye valgkredse og omfordeles politisk magt.

Et land i hastig forandring

I 1965 var omkring 85 % af den amerikanske befolkning hvide. I dag er andelen nede på omkring 59 %, ifølge folketællingsdata. Den flerkulturelle befolkning er en af de hurtigst voksende grupper og er steget med 276 % mellem 2010 og 2020. Latinoer og asiater driver meget af landets befolkningsvækst og omformer politiske landkort i stater som Texas, Georgia og Arizona.

Samtidig er Sydstaterne blevet centrum for befolkningsvækst, hvor millioner af nye indbyggere flytter til fra andre regioner. Storbyområder i Solbælte-staterne oplever en boom, ofte i områder med en historik for stemmeretsstridigheder. Denne udvikling øger de politiske indsatser i netop de regioner, hvor Voting Rights Act tidligere havde størst gennemslagskraft.

Reaktioner på dommen

«Denne beslutning er et dybtgående forræderi mod borgerretsbevægelsens arv.»

Sophia Lin Lakin, direktør for ACLU’s Voting Rights Project

«Dette er et ødelæggende slag og en licens til korrupte politikere, der ønsker at manipulere systemet.»

Derrick Johnson, præsident for NAACP

I sin flertaludtalelse skrev dommer Samuel Alito, at lavere retsinstanser har fortolket Section 2 på en måde, der «tvinger stater til at praktisere den racebaserede diskrimination, som forfatningen forbyder».

Dommer Elena Kagan, der var uenig, skrev, at beslutningen «vil rulle tiden tilbage for det fundamentale princip om lighed i valgmuligheder».

Hvordan har diskriminationen forandret sig?

Siden 1965 er karakteren af stemmeretsdiskrimination blevet mere kompleks. Det er blevet sværere at bevise diskrimination i retten. Tidligere handlede sager om læsetest, poll taxes og eksplicit racebaserede forbud. I dag drejer det sig ofte om udformning af valgkredse, voter-ID-love, adgang til afstemningssteder, regler for oprindelige folks stemmeret og administrative hindringer.

«Det kommer til at tage et par dage at fastslå, hvor mange valgkredse der kan blive påvirket. Realistisk set taler vi formentlig om én til tre pladser ved valget i 2026, men det er ikke overdrevet at kalde dette en apokalyptisk dom for sorte flertalsdistrikter i 2028 i Deep South.»

David Wasserman, seniorredaktør og valgforsker ved The Cook Political Report

Hvad kommer nu?

Fremtidige juridiske kampe vil sandsynligvis flytte sig til statslige domstole, Kongressen og valgene i 2026 og 2028. Ifølge Lakin vil repræsentationen for sorte, latinoer, oprindelige amerikanere og andre farvede vælgere i stigende grad afhænge af lovgivernes velvilje fremfor håndhævelige love.

Den bundlinje: Voting Rights Act forandrede det amerikanske demokrati i 1965. I dag, hvor landet er mere mangfoldigt end nogensinde, risikerer loven at miste sin magt netop, når den er mest nødvendig.