Cómo un medio independiente desafió a Jeff Bezos y a los gigantes de la información

La historia de cómo un medio independiente, como Mother Jones, logró desafiar a uno de los magnates más poderosos del mundo, Jeff Bezos, es un recordatorio de que la libertad de prensa no está garantizada cuando los medios dependen de intereses económicos y políticos.

Todo comenzó con un momento incómodo en la televisión estadounidense. Hace unos meses, el presentador Stephen Colbert se quedó sin palabras al leer un memorando de su cadena, CBS. «No sé qué hacer con esta mierda», declaró antes de arrugar el documento y depositarlo en una bolsa de excrementos caninos. «¡Es increíble que una corporación global no se atreva a plantar cara a estos matones!».

El «material de desecho», como lo llamó Colbert, explicaba por qué CBS había prohibido la emisión de una entrevista del humorista con James Talarico, candidato al Senado por Texas. Según la cadena, existía un «asesoramiento legal» que sugería que el contenido podía violar la regla de tiempo igual de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones). Una norma que, irónicamente, los programas de late-night han eludido durante casi dos décadas.

Lo más llamativo no fue la excusa, sino el momento. CBS optó por aplicar esta regla justo cuando su matriz, Paramount, buscaba la aprobación del gobierno de Trump para fusionarse con Warner Bros. Discovery. Una coincidencia, al menos en apariencia.

El patrón de la censura corporativa

Este no es un caso aislado. En 2020, cuando Shari Redstone, entonces dueña de Paramount, vendía la cadena, se filtró que 60 Minutes evitó criticar a Trump para no entorpecer la operación. Hoy, los nuevos propietarios de Paramount, los multimillonarios David y Larry Ellison, han nombrado a Bari Weiss —conocida por su postura crítica contra los medios progresistas— como editora jefe de CBS.

Pero el problema va más allá de CBS. The Washington Post, propiedad de Bezos, archivó su respaldo a Kamala Harris en plena campaña electoral. Poco después, Bezos anunció que la sección de opinión del periódico solo publicaría contenidos alineados con «libertades personales y mercados libres». Un año más tarde, el diario despedía al 40% de su plantilla.

El periodismo en la encrucijada

Estos ejemplos no son casualidad. Son el resultado de un sistema en el que el periodismo, un servicio público esencial, depende de corporaciones con fines de lucro que priorizan los beneficios sobre la información veraz. CBS comenzó a recortar su división de noticias en los años 80 para aumentar audiencias y ganancias, como refleja la película Broadcast News. En 1995, ocultó la entrevista con el denunciante de la industria tabacalera, Jeffrey Wigand (documentada en The Insider).

The New York Times falló al no cubrir la epidemia del sida con urgencia y, junto a otros grandes medios, difundió en los 90 el discurso racista de los «superdepredadores». Durante la guerra de Irak, The Post enterró sus propias investigaciones sobre las mentiras del gobierno de Bush sobre las armas de destrucción masiva, mientras The Times amplificó esas falsedades a través de Judith Miller.

Los empleos en periódicos han caído un 80% en las últimas décadas, más rápido que los de la minería del carbón. Mientras, los gigantes mediáticos —desde GE hasta Comcast o fondos como Alden Global Capital— tratan la información como un subproducto, cuando no como un obstáculo.

Durante años, hemos escuchado el «sonido de succión» de las redacciones vaciándose. Pero esta historia demuestra que, cuando los medios independientes —como Mother Jones— se atreven a desafiar a los poderosos, pueden marcar la diferencia. Juntos, podemos vencer a Bezos y a quienes intentan silenciar la verdad.