EE.UU. demanda a estados para proteger los mercados de predicción frente a restricciones estatales

El gobierno federal sale en defensa de los mercados de predicción

¿Cuándo volverá el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz a la normalidad? La respuesta a esta pregunta puede generar ganancias de hasta 400 dólares por cada 100 invertidos en plataformas como Kalshi, un mercado de predicción que opera bajo regulación federal. Sin embargo, residentes en estados como Wisconsin, Massachusetts o Connecticut podrían verse impedidos de participar en estas apuestas legales si sus gobiernos estatales logran imponer restricciones.

La CFTC vs. los estados: una batalla legal por la jurisdicción

En abril de 2025, Wisconsin presentó una demanda contra Kalshi y otros mercados de predicción, acusándolos de facilitar apuestas deportivas ilegales. No obstante, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), el organismo federal que regula estos mercados, respondió con una contrademanda. Según la CFTC, la Ley de Intercambio de Materias Primas (CEA) otorga a esta comisión la jurisdicción exclusiva sobre los mercados financieros, incluyendo los de predicción, que funcionan como plataformas de trading y no como casas de apuestas.

Wisconsin no es el único estado que ha tomado medidas en contra. Arizona, Connecticut, Illinois, Nueva Jersey y Massachusetts también han iniciado acciones legales contra estas plataformas. En respuesta, la CFTC ha interpuesto demandas contra estos estados y presentado escritos de apoyo ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito y el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts.

Ironías regulatorias: del bloqueo federal a la defensa federal

La postura actual de la CFTC contrasta con su decisión de 2023, cuando bloqueó a Kalshi para que no comercializara contratos sobre qué partido controlaría el Congreso en las elecciones estadounidenses. La comisión argumentó que estos contratos, denominados «contratos de eventos políticos», estaban vinculados a apuestas ilegales y eran contrarios al interés público. Sin embargo, Kalshi recurrió la decisión y, en 2024, un tribunal federal de Washington D.C. falló a su favor, determinando que estos contratos no implican actividades ilegales ni apuestas. El Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. confirmó este fallo.

El crecimiento de los mercados de predicción en los últimos cinco años, junto con el aumento de la preocupación pública por los efectos de las apuestas legales, ha llevado a varios estados a actuar en su contra. En 2025, Massachusetts se convirtió en el primer estado en demandar a Kalshi, acusándolo de incumplir restricciones de edad, programas de protección al consumidor y obligaciones fiscales estatales.

El argumento legal: ¿qué dice la CEA?

Un escrito de 38 estados y el Distrito de Columbia en apoyo a la demanda de Massachusetts sostiene que la CEA prohíbe los contratos de eventos vinculados a actividades ilegales —como guerras o apuestas— o que la CFTC considere contrarios al interés público. Sin embargo, en 2024, la jueza Jia M. Cobb rechazó este argumento en un fallo que favoreció a Kalshi. Cobb aclaró que la CEA «preempts expresamente la aplicación de leyes estatales a los mercados derivados» y que los contratos de eventos no equivalen a terrorismo, asesinato o guerra.

La CFTC sí tiene potestad para rechazar contratos que incentiven actividades ilegales, como un contrato sobre si un avión será saboteado por terroristas y se estrellará. En ese caso, el pago estaría basado en un acto criminal, lo que lo haría ilegal y contrario al interés público. Sin embargo, la comisión no puede prohibir contratos sobre eventos legales, como el resultado de unas elecciones o el precio futuro del petróleo.

El futuro de los mercados de predicción en EE.UU.

La batalla legal entre la CFTC y los estados podría definir el futuro de los mercados de predicción en el país. Mientras la comisión federal defiende su jurisdicción exclusiva, los estados argumentan que deben proteger a los consumidores de posibles riesgos. Por ahora, los tribunales federales han respaldado a las plataformas, pero la presión política y regulatoria sigue en aumento.

Para los inversores y usuarios de estos mercados, la incertidumbre legal es un factor de riesgo. Sin embargo, la tendencia judicial actual sugiere que, al menos en el ámbito federal, los mercados de predicción tienen un respaldo sólido para operar dentro del marco legal existente.