USA: Føderale myndigheter sitter i retten for å redde prediksjonsmarkeder

En $100 innsats på et prediksjonsmarked om når trafikken i Hormuzstredet normaliseres, kan gi opptil $400 i gevinst. Men i delstater som har saksøkt plattformen Kalshi, kan innsatsen bli verdiløs. I april i år gikk Wisconsin til sak mot Kalshi og flere andre prediksjonsmarkeder, og beskyldte dem for å tilby ulovlig gambling.

Prediksjonsplattformer lar brukere spekulere i utfall av alt fra idrettsarrangementer til politiske valg og geopolitiske hendelser. Men flere delstater mener slike markeder bryter med lokale gamblinglover. Wisconsin er imidlertid ikke alene. Arizona, Connecticut, Illinois, New Jersey og Massachusetts har også iverksatt rettslige tiltak mot plattformene.

Her kommer imidlertid føderale myndigheter inn i bildet. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), som regulerer finansielle markeder, har saksøkt disse delstatene. CFTC hevder at Commodity Exchange Act (CEA) gir dem enerådende myndighet til å regulere slike markeder, som de mener fungerer mer som finansielle markeder enn spilleautomater.

Ironisk nok var det CFTC selv som tidligere forsøkte å begrense Kalshis virksomhet. I 2023 blokkerte de plattformen fra å tilby kontrakter om hvilken politisk part som ville kontrollere Kongressen, og kalte dem «politiske hendelseskontrakter» knyttet til ulovlig gambling og i strid med allmenn interesse. Kalshi anket avgjørelsen, og en amerikansk distriktsdomstol i District of Columbia ga dem medhold. Domstolen fastslo at slike kontrakter verken innebærer ulovlig aktivitet eller gambling. Avgjørelsen ble senere stadfestet av en ankedomstol.

Til tross for dette har flere delstater de siste årene intensivert sine angrep på prediksjonsmarkeder. I 2025 ble Massachusetts den første delstaten som saksøkte Kalshi direkte. Anklagene lød på forsømmelse av aldersgrenser, spillerbeskyttelse, statlige skatter og andre forbrukerbeskyttelser.

Et amicus brief fra 38 delstater og District of Columbia, som støtter Massachusetts’ søksmål, hevder at CEA forbyr hendelseskontrakter knyttet til ulovlige handlinger – som krig eller gambling – eller aktiviteter CFTC definerer som «i strid med allmenn interesse». Likevel avviste dommer Jia M. Cobb dette argumentet da hun i 2024 ga Kalshi medhold. Cobb fastslo at CEA «spesifikt fortrenger delstatlig regulering av derivatmarkeder» og at hendelseskontrakter ikke kan anses som terrorisme, attentat eller krig.

CFTC kan imidlertid nekte kontrakter som direkte belønner kriminelle handlinger, for eksempel om et fly saboteres av terrorister. Men kontrakter om politiske valg eller geopolitiske hendelser som ikke innebærer ulovlig aktivitet, faller innenfor CFTCs jurisdiksjon.