USA's regering sagsøger stater for at redde spådomsspil

Spådomsspil som Kalshi giver brugerne mulighed for at satse penge på udfaldet af alt fra politiske begivenheder til vejrforhold. En $100 indsats på for eksempel trafikken i Hormuzstrædet kan give op til $400 i gevinst – hvis spilleren har ret. Men flere amerikanske stater ønsker at forbyde sådanne platforme og anser dem for ulovlig hasardspil.

I april 2025 anlagde staten Wisconsin en retssag mod Kalshi og andre spådomsspilplatforme. Anklagen lød på, at de faciliterede ulovlig gambling. Men den amerikanske Commodity Futures Trading Commission (CFTC), der regulerer finansielle markeder, har nu sagsøgt Wisconsin og andre stater for at krænke føderal lovgivning. CFTC hævder, at Commodity Exchange Act (CEA) giver dem eneret til at regulere sådanne markeder, da de fungerer som finansielle handelsplatforme snarere end spillehuse.

Wisconsin er ikke alene. Arizona, Connecticut, Illinois, New Jersey og Massachusetts har alle indledt retssager mod spådomsspilplatforme. CFTC har imødegået disse sager ved at sagsøge staterne og indgive amicus briefs i både 9. kredsretsdomstol og Massachusetts’ højesteret for at støtte platformene.

Ironisk: CFTC forsøgte tidligere at begrænse spådomsspil

Det er ironisk, at CFTC tidligere har forsøgt at begrænse spådomsspil. I 2023 blokerede de Kalshi i at handle med kontrakter om, hvilken politisk part der ville kontrollere Kongressen. CFTC betegnede disse som "politiske begivenhedskontrakter" og hævdede, at de var forbundet med ulovlig gambling og stod i strid med almenvellet. Kalshi appellerede afgørelsen, og en amerikansk distriktsdomstol gav dem medhold. Domstolen fastslog, at kontrakter om valg hverken involverer ulovlig aktivitet eller gambling. D.C. kredsretsdomstol stadfæstede senere denne afgørelse.

Staternes argumenter afvist af domstolene

I 2025 blev Massachusetts den første stat til at sagsøge en spådomsspilplatform, da de anklagede Kalshi for at tilsidesætte aldersbegrænsninger, spillerbeskyttelse, statsafgifter og andre forbrugerbeskyttelser. En amicus brief fra 38 stater og District of Columbia støttede Massachusetts’ retssag og hævdede, at CEA forbyder begivenhedskontrakter knyttet til ulovlige handlinger som krig eller gambling. Men dommer Jia M. Cobb afviste dette argument i 2024, da hun fastslog, at CEA "specifikt fortrænger anvendelsen af statslovgivning på derivatmarkeder". Hun tilføjede, at begivenhedskontrakter ikke udgør terrorisme, attentater eller krig. CFTC kan dog stadig afvise kontrakter, der baserer sig på kriminelle handlinger, som for eksempel en kontrakt om, hvorvidt et fly styrtede på grund af sabotage. Men kontrakter om almindelige begivenheder er fortsat lovlige.