Los medios de comunicación influyen en la percepción de las vacunas, según un estudio

Un estudio reciente ha demostrado que el tipo de medios de comunicación que consumen las personas está directamente relacionado con su actitud hacia las vacunas. Según la investigación, aquellos que siguen medios digitales de extrema derecha —como Breitbart, Newsmax o Zero Hedge— tienen más del doble de probabilidades de mostrar escepticismo hacia las vacunas en comparación con quienes no consumen este tipo de fuentes.

El trabajo, publicado en la revista Vaccine, analizó las respuestas de casi 3.000 adultos en Estados Unidos durante el verano de 2025, un año marcado por un récord de casos de sarampión en el país. Los investigadores evaluaron tanto las fuentes de información sobre salud como las opiniones de los participantes respecto a la vacuna triple vírica (MMR).

Los resultados revelaron que el 16% de los encuestados mostraba dudas sobre la vacuna MMR, a pesar de que el 83% reconocía que sus beneficios superaban los riesgos. Además, se observó que las personas con actitudes negativas hacia las vacunas solían ser más jóvenes (el 62% tenía menos de 44 años), padres, minorías raciales, con ingresos más bajos y menor nivel educativo.

En cuanto a su perfil político, los escépticos eran más propensos a identificarse con el Partido Republicano (39%) o como independientes (33%), y un 43% se asociaba con el movimiento Make America Healthy Again (MAHA), frente al 27% de los no escépticos.

Las fuentes de información y su influencia

El estudio también destacó que el 87% de los participantes consumía noticias a diario, sin diferencias significativas entre escépticos y no escépticos. Sin embargo, los primeros tendían a basarse en fuentes menos autorizadas, como proveedores alternativos de salud, influencers sanitarios en redes sociales o boletines informativos no convencionales, como Children’s Health Defense.

«Nuestro trabajo muestra una fuerte asociación entre los hábitos mediáticos de las personas y sus actitudes hacia la vacunación», explicó Lauren Gardner, directora del Centro de Ciencia y Sistemas de la Universidad Johns Hopkins y autora principal del estudio. «Los hallazgos sugieren que, en un entorno digital, dónde y cómo las personas consumen información es crucial».

Contexto: el aumento del sarampión en EE.UU.

El estudio se publicó en un momento en el que Estados Unidos enfrentaba un brote de sarampión sin precedentes desde su erradicación en 2000. En 2025, se registraron más de 2.000 casos en 43 estados, casi todos en personas no vacunadas. Esta situación refleja la caída en las tasas de vacunación infantil, especialmente de la MMR, desde la pandemia de COVID-19.

Actualmente, la cobertura de vacunación en niños en edad escolar ronda el 93%, por debajo del umbral del 95% necesario para alcanzar la inmunidad de grupo y prevenir la propagación de enfermedades como el sarampión.

«Los resultados subrayan la importancia de promover fuentes de información fiables y combatir la desinformación en línea, especialmente en un contexto de brotes evitables». — Lauren Gardner, Johns Hopkins University