Los REITs inmobiliarios obtienen beneficios mientras los residentes de residencias sufren negligencia

Una muerte evitable y una demanda confidencial

Pearlene Darby, una maestra jubilada de 81 años, fue ingresada en un hospital de Sacramento en 2020 con graves heridas: llagas abiertas en piernas, caderas y talones, y un corte de cinco centímetros en el coxis. Dos semanas después, falleció a causa de infecciones y úlceras por presión, según su certificado de defunción. Su hija interpuso una demanda contra la residencia City Creek Post-Acute and Assisted Living, acusando al centro de haberla dejado sentada en sus propios excrementos y orina en repetidas ocasiones.

La demanda, resuelta el año pasado bajo términos confidenciales, no solo señalaba a los gestores de la residencia, sino también a su propietario: CareTrust REIT, un fondo de inversión inmobiliaria (REIT). Según los registros judiciales, en el año de la muerte de Darby, City Creek pagó a CareTrust más de un millón de dólares en concepto de alquiler, mientras la residencia operaba con déficit.

El REIT que controlaba la residencia desde las sombras

Aunque las normas federales prohíben a los REITs gestionar directamente centros sanitarios, CareTrust no actuó como un simple propietario ausente. Los documentos judiciales revelan que la empresa seleccionó a la compañía gestora de la residencia y exigió, mediante el contrato de alquiler, que al menos el 80% de las camas estuvieran ocupadas. Además, supervisaba de cerca el cumplimiento del plan financiero, incluyendo gastos mensuales en enfermeras y alimentación, así como los resultados de las inspecciones de seguridad y las calificaciones de calidad de Medicare.

Tanto CareTrust como la operadora de la residencia negaron cualquier responsabilidad en la muerte de Darby. En un comunicado judicial, CareTrust afirmó que su rol se limita a ser propietario y no interviene en la atención diaria de los pacientes. «Somos los dueños de la propiedad, no los operadores», declaró Joseph Layne, asesor jurídico de la empresa, a KFF Health News.

Los REITs inmobiliarios: poder oculto tras el sector sanitario

En la última década, los REITs han adquirido miles de edificios destinados a residencias de ancianos, hospitales, centros de asistencia y consultorios médicos. Un análisis de KFF Health News sobre documentos judiciales y registros corporativos revela que estos fondos ejercen una influencia mucho mayor de la que reconocen públicamente los centros sanitarios.

Los registros muestran que los REITs no solo eligen a los gestores de las instalaciones, sino que los mantienen en el cargo incluso cuando hay evidencia de plantillas insuficientes, mala gestión, repetidas violaciones de seguridad o problemas que afectan a la calidad asistencial. Un caso reciente en California ejemplifica este poder: un jurado concedió 92 millones de dólares en daños punitivos contra un antiguo REIT por la muerte de una residente de 100 años con demencia, que falleció congelada fuera de su centro de asistencia.

«Los REITs están al mando», declaró Laraclay Parker, abogada que representa a la familia de Darby.

Falta de supervisión regulatoria

A pesar de su creciente presencia, los REITs siguen siendo invisibles para los organismos reguladores sanitarios estatales y federales. Los hospitales y residencias no están obligados a revelar en sus informes anuales ante Medicare los pagos de alquiler ni la identidad de sus propietarios. Durante la presidencia de Donald Trump, los Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) suspendieron indefinidamente un requisito impuesto por la administración Biden que obligaba a las residencias a informar sobre su relación con REITs.

Catherine Howden, portavoz de los CMS, declaró en un comunicado que la agencia «no regula a los propietarios de inmuebles» donde operan los centros sanitarios.

Un modelo de negocio cuestionable

Los expertos señalan que este modelo, donde los REITs priorizan los beneficios económicos sobre la atención al paciente, puede estar contribuyendo a la crisis de calidad en el sector de las residencias. «Cuando el objetivo principal es maximizar el rendimiento para los accionistas, la atención al paciente pasa a un segundo plano», advierte un informe de la Universidad de California.