תובע מרכזי בפסק דין שהחליש את חוק זכויות ההצבעה נחשף כמשתתף בהסתערות הקפיטול

תובע מרכזי בתיק שהחליש את חוק זכויות ההצבעה נחשף כמשתתף בהסתערות הקפיטול

בית המשפט העליון של ארצות הברית החליש בשבוע שעבר את חוק זכויות ההצבעה ההיסטורי, בעקבות תיק משפטי שהובל על ידי תובע שתומך בתיאוריות קשר ונטל חלק בהסתערות הקפיטול ב-6 בינואר 2021. על פי דיווחים מ-Democracy Docket, פיליפ 'ברט' קאליי, התובע המרכזי בתיק Louisiana v. Callais, טען במשך שנים כי הבחירות בארה״ב מזויפות.

קאליי פרסם תמונות וסרטונים מההפגנות נגד תוצאות הבחירות ב-2020, שהתקיימו לפני ההסתערות על הקפיטול. דף הפייסבוק שלו מלא בתכנים מזוהי ימין קיצוני, כולל ביקורת על חיסונים ותמיכה בנשיא לשעבר דונלד טראמפ. פעילותו זו עומדת בניגוד גמור לתיאור שלו בתלונה המשפטית המקורית שהגיעה לבית המשפט העליון, שם הוצג כ'בוחר שאינו אפרו-אמריקאי' מברוזלי, לואיזיאנה, שטען כי שינויי גבולות המחוזות פגעו בזכויותיו.

במציאות, קאליי הוא פעיל פוליטי מושבע, המשתייך לזרם התיאוריות הקונספירטיביות של הימין בנוגע לבחירות. בפוסטים ברשת X הוא הביע תמיכה בטענות על הצבעה של לא-אזרחים, הטיל ספק באבטחת הבחירות והציע מעבר להצבעה ידנית על גבי פתקים נייר. בנוסף, הוא התנגד לביטול הצבעה בדואר, תוך שהוא טוען כי בעלי מוגבלויות יכולים למצוא דרך להגיע לקלפי.

ימים ספורים לאחר פסיקת בית המשפט העליון, פרסם פעיל נוסף המכחיש את תוצאות הבחירות, סת' קשל, תמונה בה הוא לוחץ יד עם קאליי. פעילותם המשותפת מעידה על מאמץ מתואם מצד גורמים שמרניים לשנות את שיטת ההצבעה בארה״ב בהתאם לתיאוריות שאינן מבוססות.

איך תיק משפטי אחד שינה את חוק זכויות ההצבעה?

תיק Louisiana v. Callais נועד במקור לטפל בשינויי גבולות מחוזות בלואיזיאנה, אך הפך לכלי לפגיעה בחוק זכויות ההצבעה משנת 1965. הפסיקה האחרונה של בית המשפט העליון הקלה על מדינות לשנות גבולות מחוזות באופן שמפחית את כוחן של קהילות מיעוטים. בכך, היא נתנה לגיטימציה למדינות לפגוע בזכות ההצבעה של קבוצות חלשות.

החשיפה של קאליי כפעיל פוליטי קיצוני מעלה שאלות על האופן שבו נבחרו התובעים בתיקים משפטיים מרכזיים. נראה כי נבחרו תובעים בעלי עמדות קיצוניות, במטרה לקדם סדר יום פוליטי באמצעות מערכת המשפט. פעילים ותורמים עשירים יכולים לממן תיקים מותאמים אישית כדי לבטל חוקים המגנים על הבחירות מפני התערבות מפלגתית.

הפסיקה האחרונה של בית המשפט העליון היא ניצחון לתיאוריות הקונספירציה של הימין, ומאפשרת למדינות לפגוע בזכות ההצבעה של מיעוטים.

תגובת הציבור וההשלכות הפוליטיות

החשיפה עוררה תגובות נזעמות בקרב ארגוני זכויות אזרח, הטוענים כי הפסיקה היא חלק ממגמה רחבה יותר של הגבלת זכויות הצבעה במדינות שונות. ארגונים כמו ACLU כבר הודיעו כי יפעלו נגד החלטות אלו באמצעות תביעות משפטיות נוספות.

הפסיקה גם מעוררת דאגה בקרב פעילים למען זכויות בעלי מוגבלויות, הנפגעים במיוחד מהצעות לביטול הצבעה בדואר. קאליי עצמו התנגד לכך באופן גלוי, תוך שהוא טוען כי בעלי מוגבלויות יכולים למצוא פתרונות אחרים.

הפרשה מצטרפת לשורה של אירועים בהם גורמים פוליטיים מנצלים את מערכת המשפט כדי לקדם סדר יום מפלגתי. היא מדגישה את הצורך בפיקוח הדוק יותר על בחירת התובעים בתיקים משפטיים מרכזיים, וכן על המימון של תיקים אלו.