Kebijakan Kontroversial: Bagaimana Hakim Sotomayor Menghentikan Mandat Kontrasepsi Lebih Dulu dari Rencana Daya Bersih

Mandat Kontrasepsi: Awal dari 'Shadow Docket' Modern

Klaim bahwa Clean Power Plan Presiden Obama pada Februari 2016 menjadi titik awal penggunaan emergency docket atau 'shadow docket' oleh Mahkamah Agung AS kini dipertanyakan. Menurut analisis Stephanie Barclay di SCOTUSBlog, sejarah mencatat peristiwa serupa terjadi lebih awal—pada Desember 2013—ketika Hakim Sonia Sotomayor menghentikan mandat kontrasepsi presiden.

Peristiwa Desember 2013: Sotomayor Bertindak Sendiri

Pada malam pergantian tahun 2013, Sotomayor—sebagai hakim sirkit untuk Sirkuit 10—menerima permohonan darurat dari Little Sisters of the Poor, sebuah kelompok religius yang menentang mandat kontrasepsi. Permohonan tersebut diajukan setelah pengadilan distrik dan banding menolak memberikan injungsi sementara.

Dalam hitungan jam, Sotomayor mengabulkan permohonan itu. Ia menerbitkan perintah singkat tanpa argumen lisan, pembuktian, atau penjelasan lebih lanjut. Perintah tersebut menghentikan sementara mandat kontrasepsi yang dikeluarkan oleh pemerintahan Obama, yang seharusnya mulai diberlakukan tengah malam itu juga.

Reaksi dan Dampak Lebih Luas

New York Times segera mengkritik keputusan Sotomayor sebagai "membingungkan" dan "berani". Kritik terutama menyoroti fakta bahwa dua tingkat pengadilan sebelumnya—distrik dan banding—menilai tidak perlu memberikan injungsi sementara. Namun, Sotomayor justru mengambil langkah berbeda.

Tiga minggu kemudian, tanpa ada hakim yang berbeda pendapat, Mahkamah Agung memperluas cakupan injungsi tersebut untuk melindungi ratusan organisasi religius lainnya yang menentang mandat serupa. Keputusan ini, menurut Barclay, sejalan dengan pola yang kemudian disebut sebagai 'emergency docket' modern.

Mengapa 2016 Bukan Awal yang Tepat?

Para ahli seperti Stephen Vladeck dan Jack Goldsmith sebelumnya mengklaim bahwa peristiwa Februari 2016—terkait Clean Power Plan—adalah awal dari penggunaan 'shadow docket' secara aktif oleh Mahkamah Agung. Namun, temuan Barclay menunjukkan bahwa sejarah mencatat peristiwa serupa terjadi lebih awal, yaitu pada Desember 2013.

Perbedaan utama terletak pada konteks dan dampaknya:

• Desember 2013: Sotomayor bertindak sendirian, tanpa persetujuan kolega, dan perintahnya kemudian diadopsi secara bulat oleh Mahkamah Agung.
• Februari 2016: Lima hakim Mahkamah Agung terlibat dalam deliberasi singkat selama lima hari, yang kemudian diklaim sebagai awal 'emergency docket' modern.

Implikasi terhadap Kekuasaan Eksekutif

Keputusan Sotomayor pada 2013 menunjukkan bahwa Mahkamah Agung telah lama menggunakan 'shadow docket' untuk membatasi kebijakan eksekutif, bahkan sebelum era pemerintahan Obama berakhir. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana Mahkamah Agung menggunakan wewenang daruratnya untuk meninjau kebijakan presiden.

"Peristiwa Desember 2013 menunjukkan bahwa 'shadow docket' bukanlah fenomena baru. Mahkamah Agung telah lama menggunakan jalur ini untuk meninjau kebijakan eksekutif, jauh sebelum Clean Power Plan menjadi sorotan."

Kesimpulan: Revisi terhadap Narasi Sejarah

Temuan Barclay menantang narasi yang selama ini beredar mengenai asal-usul 'emergency docket' modern. Dengan bukti peristiwa 2013, jelas bahwa Mahkamah Agung telah menggunakan jalur darurat ini sejak lama, bahkan sebelum kebijakan besar seperti Clean Power Plan menjadi fokus perhatian publik.