Le 'ali senza ossa' non sono vere ali: una causa per frode si conclude con una sconfitta

Nel gennaio 2023, Aimen Halim acquistò un ordine di "boneless wings" presso un ristorante Buffalo Wild Wings a Mount Prospect, nell'Illinois. Halim dichiarò di aver creduto che il prodotto fosse composto da carne di ala di pollo privata delle ossa. Tuttavia, scoprì con sorpresa che in realtà era realizzato con carne di petto di pollo.

Questa scoperta portò a una causa federale: due mesi dopo, Halim fece causa alla catena di ristoranti, accusandola di violazione della garanzia espressa, frode comune e arricchimento ingiusto.

Il 13 febbraio 2026, il giudice federale John J. Tharp Jr. ha respinto la causa. Nonostante abbia riconosciuto che Halim fosse effettivamente confuso sulla natura delle 'boneless wings', il magistrato ha sottolineato che la sua denuncia non aveva fondamento. Secondo Tharp, non è plausibile che un consumatore ragionevole possa essere ingannato dal termine 'boneless wings'.

Halim sosteneva di aver atteso di ricevere "ali private delle ossa (ovvero composte interamente da carne di ala di pollo)". Tuttavia, il giudice ha evidenziato come non fosse chiaro cosa Halim si aspettasse in termini di aspetto o preparazione di tali filetti di ala. Inoltre, la denuncia non specificava se le 'boneless wings' somigliassero alle ali tradizionali (sia drumettes che flats).

Tharp ha anche sottolineato che non era chiaro quando o come Halim avesse appreso che le 'boneless wings' di Buffalo Wild Wings non sono fatte di carne di ala. Il giudice ha fatto notare che ci sarebbero stati indizi che avrebbero dovuto allertare Halim, come la descrizione del ristorante che le definiva "pollo bianco succoso", il prezzo inferiore rispetto alle ali tradizionali (nonostante il processo di disossamento avrebbe dovuto renderle più costose) e la presenza di "cauliflower wings", che Halim stesso aveva ammesso essere un nome fantasioso poiché i cavolfiori non hanno ali.

"Anche 'boneless wing' è chiaramente un nome fantasioso, perché i polli hanno le ali e queste hanno le ossa", ha scritto Tharp.

Il giudice ha aggiunto che le 'boneless wings' non sono un prodotto di nicchia che richieda ricerche approfondite per comprenderne la natura. Al contrario, si tratta di un termine comune in uso da oltre vent'anni.

La difesa di Halim, portata avanti dallo studio legale Treehouse Law, specializzato in cause collettive per consumatori, è fallita perché Tharp ha respinto l'assunto secondo cui le 'boneless wings' siano intrinsecamente fraudolente.

La conclusione del giudice è in linea con la risposta ironica di Buffalo Wild Wings alla causa. Poco dopo il deposito della denuncia, l'azienda ha twittato: "È vero. Le nostre ali senza ossa sono pollo bianco. I nostri hamburger non contengono prosciutto. Le nostre ali al buffalo sono al 0% di buffalo."