NASA-sjef krever Pluto tilbakeført som planet

NASA-sjef Jared Isaacman har brakt tilbake en gammel astronomisk diskusjon som ble offisielt avgjort for over 20 år siden: Bør Pluto igjen regnes som en planet?

«Jeg tilhører absolutt leiren som mener ’La Pluto bli en planet igjen’», uttalte Isaacman under en høring i Senatet tirsdag, ifølge Space.com.

Selv om slagordet ikke har samme klang som presidentens politiske slagord, tar Isaacman saken på alvor. Under høringen antydet han at NASA for tiden arbeider med vitenskapelige publikasjoner som kan bidra til å endre definisjonen av en planet. Målet er å få det vitenskapelige miljøet til å revurdere spørsmålet og sikre at oppdageren av Pluto, Clyde Tombaugh, får den anerkjennelsen han fortjener.

Isaacman refererer til den amerikanske astronomen som oppdaget Pluto i 1930 og klassifiserte den som en planet. Men nesten 90 år senere har definisjonen av hva som utgjør en planet endret seg.

Den offisielle definisjonen av en planet

I 2006 fastsatte Den internasjonale astronomiske union (IAU) tre kriterier for hva som definerer en planet:

• Den må gå i bane rundt Solen.
• Den må være stor nok til å være rund (eller nesten rund) på grunn av sin egen tyngdekraft.
• Den må ha «ryddet nabolaget» rundt sin bane, noe som betyr at den ikke deler banen med andre objekter av lignende størrelse, bortsett fra sine egne måner.

Pluto oppfyller de to første kriteriene, men faller på det tredje. Derfor ble den i 2006 omklassifisert til «dvergplanet» – en av fem offisielle dvergplaneter i solsystemet. Med en diameter på rundt 2 400 kilometer er Pluto bare halvparten så stor som USA, noe som rettferdiggjør betegnelsen.

Kontroversen rundt avgjørelsen

Avgjørelsen om å degradere Pluto var kontroversiell blant allmennheten. Mange følte at Pluto ble «degradert» på en urettferdig måte og mistet sin status som en av solsystemets ni planeter. Oppfatningen var at en byråkratisk avgjørelse hadde endret hvordan vi forstår vårt eget solsystem, og at Pluto ble redusert til en fotnote.

Mange astronomer støtter imidlertid avgjørelsen av vitenskapelige årsaker og er ikke fornøyd med at sjefen for en innflytelsesrik institusjon som NASA nå gjenåpner debatten med politisk slagordbruk.

«Selv om NASA-sjefer fritt kan lengte tilbake til tiden da Pluto var en planet, vil de faktiske forskerne fortsette å forklare og klassifisere objekter i solsystemet på en måte som hjelper oss å forstå verden vi lever i.»

Mike Brown, professor i planetarisk astronomi ved California Institute of Technology, uttalte dette til The Independent.

Bill McKinnon, direktør for McDonnell Center for the Space Sciences ved Washington University i St. Louis, kalte debatten for «sløsing med tid».

«Selvfølgelig er Pluto en planet, men det