Trump wobec Iranu: Jedyna droga to upokorzenie lub eskalacja konfliktu

W najnowszym odcinku programu Right Now With Perry Bacon profesor Elizabeth Saunders z Uniwersytetu Columbia omówiła trudną sytuację, przed którą stoi Donald Trump w kontekście polityki wobec Iranu. Według ekspertki, prezydent USA ma dwie opcje: albo doprowadzić do upokorzenia Stanów Zjednoczonych, albo eskalować konflikt z irańskim reżimem.

Saunders podkreśliła, że kluczowym czynnikiem w tej układance pozostaje Cieśnina Ormuz – strategiczny szlak morski, przez który przepływa znaczna część światowego handlu ropą naftową. To właśnie tam Iran dysponuje znaczącą siłą odstraszającą, co znacznie ogranicza możliwości militarne USA.

„Można sobie wyobrazić świat, w którym Trump przeprowadza serię ataków powietrznych, zadając Iranowi ogromne straty, aż reżim zdecyduje się na negocjacje” – powiedziała Saunders. „Problem w tym, że Iran ma w ręku narzędzie, którego żaden inny kraj nie posiada: kontrolę nad Cieśniną Ormuz. Każda próba eskalacji grozi nie tylko militarnym impasem, ale także katastrofalnymi konsekwencjami gospodarczymi dla całego świata.”

Ekspertka zwróciła uwagę na paradoksalną sytuację: zarówno USA, jak i Iran teoretycznie chcą zawrzeć porozumienie, jednak obecna rzeczywistość uniemożliwia jego sfinalizowanie. „Iran nie zrezygnuje ze swojej pozycji przetargowej, a Stany Zjednoczone nie są gotowe na ustępstwa, które byłyby konieczne, aby przywrócić porozumienie nuklearne” – wyjaśniła.

Saunders przytoczyła niedawny incydent, kiedy to irańskie władze ogłosiły „otwarcie Cieśniny Ormuz” w odpowiedzi na amerykańskie groźby. Okazało się jednak, że deklaracja była jedynie taktycznym manewrem – „Iran nie zrezygnował z kontroli nad szlakiem, a światowe przywództwa, zamiast podjąć realne działania, przyjęły te słowa za dobrą monetę”.

Według ekspertki, aby osiągnąć trwałe porozumienie, Stany Zjednoczone będą musiały pójść na poważne ustępstwa, w tym zaakceptować ciągłe zagrożenie ze strony irańskich sił morskich. „Jedynym sposobem na trwałe rozwiązanie byłoby utrzymanie długoterminowej obecności militarnej w regionie, co jest mało prawdopodobne w kontekście polityki izolacjonistycznej Trumpa” – podsumowała Saunders.