Апелляционный суд США сомневается в праве министра обороны наказывать сенатора за критику

Министр обороны США Пит Хегсит заявил, что имеет право наказать сенатора-демократа Марка Келли (от штата Аризона), отставного капитана ВМС США, за публичные высказывания, которые, по его мнению, «подрывают дисциплину и порядок» в армии. Это требование стало основой иска Келли, поданного в защиту Первой поправки к Конституции США. Однако в четверг на слушаниях в Апелляционном суде округа Колумбия позиция Хегсита встретила серьезное сопротивление.

Хегсит добивается отмены временного судебного запрета, введенного судьей федерального окружного суда Ричардом Леоном 12 февраля. Запрет запрещает министру обороны применять дисциплинарные меры к Келли, включая возможное понижение в звании и сокращение пенсии. Поводом для разбирательства стал видеоролик, опубликованный 18 ноября, в котором сенатор и пятеро других законодателей-демократов напомнили военнослужащим об их обязанности не выполнять незаконные приказы.

Судья Леон, назначенный при президенте Джорже Буше, пришел к выводу, что Келли, скорее всего, выиграет дело, так как такие санкции нарушают Первую поправку. Во время слушаний по делу Келли против Хегсита адвокат сенатора, Бенджамин Майзер, заявил, что «наказание, назначенное сенатору Келли, является классическим примером мести за нежелательные высказывания».

В письме о порицании, отправленном Хегситом Келли 5 января, прямо указано, что оно направлено против публичных заявлений сенатора. К ним относятся критика в адрес военных руководителей за увольнение адмиралов и генералов, обвинения в том, что они окружили себя «поддакивающими», а также утверждение, что он всегда будет защищать Конституцию. Все эти заявления, включая участие в видео, Келли сделал в качестве члена Комитета по делам вооруженных сил и Комитета по разведке Сената, что накладывает на него конституционную обязанность контролировать деятельность армии. «Тот факт, что он также является высоко награжденным ветераном войны и получает военную пенсию, не дает ответчикам права мстить за его защищенные политические высказывания», — подчеркнул Майзер.

Хегсит, напротив, настаивает на своем праве. Его аргументация опирается на решение Верховного суда США 1974 года по делу Parker v. Levy, в котором была поддержана судебная практика военного трибунала в отношении офицера, публично призывавшего солдат игнорировать приказы о развертывании во время войны во Вьетнаме. Тогда суд подчеркнул «фундаментальную необходимость подчинения» в «специализированном обществе» вооруженных сил США, что оправдывает ограничения свободы слова, которые в иных условиях были бы признаны неконституционными.

Главный вопрос в деле Келли против Хегсита заключается в том, распространяется ли логика этого решения на отставных офицеров, таких как Келли, то есть могут ли они быть наказаны за высказывания, которые министр обороны сочтет вредными для дисциплины. Представитель Министерства юстиции Джон Бейли призвал суд принять эту точку зрения. Однако двое из трех судей, по всей видимости, не склонны приравнивать Келли к капитану Говарду Леви — армейскому врачу, наказание которого было одобрено Верховным судом в деле Parker v. Levy.

Судья Нина Пиллард, назначенная президентом Бараком Обамой, отметила, что Келли, в отличие от Леви, не призывал военнослужащих к неповиновению. Она также указала, что Хегсит в своем письме о порицании не представил четких доказательств того, что критика Келли действительно подрывает дисциплину.