Högsta domstolen kan slopa förbudet mot hembränning – en avgörande fråga för amerikansk lagstiftning

Om du söker efter "hembränningsapparat" på Amazon hittar du en mängd olika anordningar som är utformade för att separera och koncentrera de mest flyktiga komponenterna i en vätskeblandning. Många av dem marknadsförs öppet som apparater för att producera alkoholdrycker som whiskey, brandy, gin och vodka. Köper du en sådan produkt med avsikt att använda den för det ändamålet begår du dock ett federalt brott. Förbudet mot hemmadestillering av sprit har funnits sedan 1868, då kongressen införde det som en del av en bredare skattelagstiftning för att säkra intäkter från alkoholförsäljning.

Men två nyligen avgjorda domar från amerikanska appellationsdomstolar har öppnat för möjligheten att DIY-destillatörer en dag slipper oroa sig för det föråldrade, ofta åsidosatta och ojämlikt tillämpade förbudet. I slutet av förra månaden fastslog den femte kretsens appellationsdomstol i fallet McNutt v. U.S. Department of Justice att förbudet mot hembränning inte kan motiveras som en skatteåtgärd. Elva dagar senare kom den sjätte kretsens appellationsdomstol i fallet Ream v. U.S. Department of Treasury till motsatt slutsats. Domstolen menade att den federala regeringens skattebefogenheter, tillsammans med konstitutionens bemyndigande för kongressen att "ställa alla lagar" som är "nödvändiga och lämpliga" för att genomföra sina angivna befogenheter, fullt ut rättfärdigar förbudet.

De motstridiga domarna har skapat en så kallad circuit split – en splittrad rättspraxis mellan olika federala domstolar – vilket ofta lockar Högsta domstolens intresse. Frågan rör sig om gränserna för federal maktutövning och kan få långtgående konsekvenser för amerikansk lagstiftning.

Enligt 26 USC 5178(a)(1)(B) får ingen destillerianläggning för produktion av sprit vara belägen i något bostadshus, i någon lada, gård eller inhägnad ansluten till ett bostadshus, eller ombord på något fartyg eller båt. Straffet för brott mot denna bestämmelse regleras i 26 USC 5601(a)(6) och kan innebära böter på upp till 10 000 dollar, fängelse i upp till fem år, eller bådadera.

Den femte kretsens domstol fastställde en permanent inhibition som distriktsdomaren Mark T. Pittman utfärdade 2024. Beslutet förbjöd den federala regeringen att tillämpa hembränningsförbudet mot huvudåklagaren Scott McNutt och andra medlemmar i intresseorganisationen Hobby Distillers Association (HDA).

Utöver att konstatera att förbudet inte utgjorde en giltig utövning av kongressens skattebefogenheter avvisade Pittman också argumentet att det kunde rättfärdigas med hänvisning till makten att reglera den interstatliga handeln. Den femte kretsens domstol behövde dock inte pröva denna fråga eftersom regeringen övergav sitt handelsklausul-argument under överklagandet. Domstolen höll dock med Pittman om att hembränningsförbudet inte kunde klassificeras som en skatteåtgärd.

"Varken bestämmelsen eller de delar McNutt utmanade har något att göra med att samla in skatter", skrev domaren Edith Jones i sitt yttrande, som stöddes av de två andra domarna i panelen. "De genererar ingen inkomst. Inte nog med att de förbjuder hemmadestillerier, de utgör dessutom en antiintäktsbestämmelse som förhindrar att destillerade spritdrycker över huvud taget kommer till stånd. Bestämmelserna syftar till att minska intäkterna snarare än att öka dem."