Разногласия в судебных округах могут заставить Верховный суд США отменить закон о запрете самогоноварения

В поисковой строке Amazon по запросу «домашний аппарат для дистилляции» можно найти десятки устройств, предназначенных для разделения жидкостей и концентрации их летучих компонентов. Многие из них openly позиционируются как оборудование для производства крепких напитков: виски, бренди, джина и водки. Однако их покупка и использование с целью изготовления алкоголя наказуемы по федеральному закону США. Запрет на домашнее производство дистиллированного спирта действует с 1868 года и был введён Конгрессом в рамках мер по налогообложению алкогольной продукции.

В последние недели в судебной системе США возникла необычная ситуация, которая может привести к пересмотру этого закона. Два решения федеральных апелляционных судов, принятые с разницей в 11 дней, создали юридический конфликт между округами, что повышает вероятность вмешательства Верховного суда США.

В деле McNutt v. U.S. Department of Justice (5-й апелляционный округ) суд постановил, что запрет на домашнее самогоноварение не может быть обоснован как мера по сбору налогов. Однако всего через 11 дней в деле Ream v. U.S. Department of Treasury (6-й апелляционный округ) суд пришёл к противоположному выводу, аргументируя это полномочиями Конгресса по налогообложению и «необходимой и надлежащей» статье Конституции США.

Этот разрыв в судебной практике открывает дорогу для Верховного суда, который может принять дело к рассмотрению, чтобы разрешить противоречие и определить пределы федеральной власти.

Что говорит закон?

Согласно 26 USC § 5178(a)(1)(B), «производство дистиллированного спирта не может осуществляться в жилых домах, прилегающих постройках, дворах или на судах». Нарушение этого запрета влечёт за собой наказание по 26 USC § 5601(a)(6): штраф до 10 тысяч долларов, лишение свободы на срок до пяти лет или оба вида наказания.

Решение 5-го округа: запрет не связан с налогообложением

В 2024 году федеральный окружной судья Марк Питтман вынес постоянный судебный запрет, запрещающий правительству применять закон против истца Скотта Макнатта и членов Ассоциации хобби-дистиллеров (HDA). Апелляционный суд 5-го округа подтвердил это решение, указав, что положения закона не имеют отношения к сбору налогов.

«Ни одна из спорных норм не направлена на пополнение бюджета. Более того, они запрещают производство алкоголя в домашних условиях, что фактически снижает потенциальные налоговые поступления», — отметила судья Эдит Джонс в своём мнении, к которому присоединились коллеги.

Суд также отклонил аргумент правительства о том, что закон может быть оправдан в рамках регулирования межштатной торговли, поскольку эта позиция была снята с рассмотрения на этапе апелляции.

Разногласия между округами: что дальше?

В то время как 5-й округ считает запрет неконституционным, 6-й округ поддержал позицию правительства, ссылаясь на полномочия Конгресса по налогообложению. Теперь Верховный суд США может принять решение о рассмотрении дела, чтобы устранить противоречие и дать окончательный ответ на вопрос о законности федерального запрета.

Если высшая судебная инстанция поддержит позицию 5-го округа, это откроет путь для легализации домашнего самогоноварения в США. Однако даже в этом случае производители алкоголя будут обязаны соблюдать лицензионные и налоговые требования, если они решат выйти на рынок.