Pacifica Hybrid-ägare stämmer Chrysler: återköp krävs trots inget upplevt fel

Återkallandet 2023 och den efterföljande stämningen

I januari 2023 återkallade Chrysler över 67 000 exemplar av Pacifica Hybrid på grund av ett felaktigt kopplingsdon i transmissionen. Felet kunde orsaka att minibussarna stängdes av utan förvarning. Den föreslagna lösningen var en mjukvaruuppdatering av Power Inverter Module och, i vissa fall, instrumentpanelen.

Redan två veckor efter återkallelsen inleddes en klassaktion mot Chrysler. Målet omfattar fler än 30 bilar och pågår fortfarande, trots att en domare nyligen avvisade möjligheten att driva fallet som en nationell klassaktion. Rättegången fortsätter nu endast för kunder i 18 amerikanska delstater, vars namn ännu inte har offentliggjorts.

Krav på återköp trots inget upplevt fel

De anklagande kräver att Chrysler ska köpa tillbaka de drabbade bilarna till deras Blue Book-värde från dagen före återkallelsen. Det noterbara är att ingen av de inblandade ägarna har upplevt det fel som ledde till återkallandet.

Chrysler, tidigare känt som FCA, har försökt få hela målet avvisat. Bolaget hävdade att ingen slutgiltig reparation fanns tillgänglig när stämningen inleddes, endast temporära mjukvaruuppdateringar för att varna förare. En domare fastslog dock att det inte fanns några bevis för att Chrysler kände till felet innan återkallelsen. Beslutet grundades på 16 kundklagomål, 242 garantiärenden, 59 fältrapporter och 6 kundhjälpsärenden.

Tidslinje för återkallandet och rättsprocessen

• Jan 2023: Chrysler återkallar 67 000 Pacifica Hybrid på grund av felaktigt kopplingsdon i transmissionen.
• Två veckor senare: Klassaktion inleds mot Chrysler.
• 2024: Domare avvisar nationell klassaktion men tillåter fortsatt process för kunder i 18 delstater.

"Ingen av de inblandade ägarna har upplevt det fel som ledde till återkallandet, men de kräver ändå återköp av sina bilar."

Chryslers argument och domarens beslut

Chrysler menade att de temporära åtgärderna inte utgjorde ett erkännande av ett allvarligt fel. Domaren höll med och konstaterade att det saknades bevis för att bolaget hade kännedom om problemet innan återkallelsen. Trots detta fortsätter rättsprocessen för de berörda ägarna i de 18 delstaterna.