Utbildningsfuskens baksida: Varför arbetsgivare aldrig brydde sig om betygen

En nyligen publicerad undersökning i Washington Post har kastat ljus över ett växande fenomen kallat "degree hacking" – där studenter snabbt skaffar sig ackrediterade onlineexamina på veckor istället för år. En kvinna skaffade både en kandidatexamen och en masterexamen 2024 för en kostnad på drygt 4 000 dollar. En annan klarade 16 högskolekurser på endast 22 dagar.

Bakom detta står en ny bransch av YouTube-coacher och konsultpaket för upp till 1 500 dollar som hjälper människor att manipulera systemet. Akademiska ledare är upprörda, ackrediteringsorgan överväger utredningar, och på Reddit har man tvingats skapa separata forum för att hantera konflikter mellan traditionella studenter och de som snabbt skaffar examina.

Men jag är inte förvånad. Jag har varnat för denna utveckling i flera år. Egentligen borde detta ha hänt redan tidigare. Redan 2018 skrev jag en artikel med titeln "Breaking Up the Degree Stranglehold", där jag påpekade att fyraåriga examina hade blivit ett trubbigt verktyg för arbetsgivare – ett filter för att hantera stora ansökningar, inte en pålitlig indikator på en kandidats faktiska kompetens.

Arbetsgivare anställer inte kompetens, utan examensbevis

Enligt forskning från Harvard-ekonomen Joseph Fuller krävde 67 procent av alla platsannonser för produktionsledare 2018 en högskoleexamen, trots att endast 16 procent av de som redan hade jobbet hade en sådan. Fenomenet kallades för "degree inflation" – en situation där arbetsgivare krävde examensbevis för jobb som egentligen inte krävde det.

Konsekvenserna var stora och drabbade framför allt de som hade minst ekonomiska marginaler. Att kräva en kandidatexamen för entry-level-jobb stängde ute nästan 83 procent av potentiella latinamerikanska kandidater och 80 procent av afrikansk-amerikanska sökande. Studenter tvingades ta lån för att skaffa examensbevis som i många fall var ekonomiskt orimliga substitut för de färdigheter arbetsgivarna egentligen efterfrågade.

Examensbeviset hade blivit en genväg – ett enkelt sätt att gallra bland ansökningar utan att kräva att arbetsgivarna verkligen analyserade vad jobbet egentligen krävde. Men denna genväg var aldrig mer än en stand-in för det som verkligen betydde något.

Vad signalerar egentligen en examen?

Det obekväma sanningen bakom "degree hacking" är att arbetsgivare aldrig egentligen brydde sig om själva examensbeviset. De brydde sig om vad det var menat att representera: att en person kan genomföra långsiktiga projekt, läsa och skriva på en rimlig nivå, vara pålitlig och arbeta inom institutionella strukturer. Dessutom signalerar en examen från ett selektivt lärosäte att kandidaten har klarat sig i en konkurrensutsatt miljö – något som verkligen har betydelse på arbetsmarknaden.

Men det är inte det vi mäter när vi utfärdar ett examensbevis. Vi mäter tid i bänken, poäng och slutförande av en läroplan som i grunden är utformad efter forskningsintressen hos fakulteten, snarare än de färdigheter som arbetsgivarna faktiskt behöver. Examensbeviset är i själva verket ett kontrakt mellan student och lärosäte. Arbetsgivaren är en tredje part som genom konvention har accepterat att behandla det som meningsfullt.

När en student nu klarar en ackrediterad kompetensbaserad utbildning på åtta veckor, ifrågasätter det hela systemet. Har de verkligen uppnått det som examensbeviset är menat att representera? Eller har de bara lärt sig att spela spelet?