Retssag afgør: Gaslighting er ikke juridisk 'misbrug' i forældremyndighedssager

En amerikansk domstol har netop afgjort, at begrebet gaslighting ikke kan betragtes som juridisk 'misbrug' i forbindelse med forældremyndighedssager. Dommen kommer fra Oregon Court of Appeals, hvor dommerne Ramón Pagán, Robyn Aoyagi og Jacqueline Kamins var enige om afgørelsen i sagen Estens v. Wells.

Sagen drejede sig om en mor, der ifølge vidner havde udsat barnet for en række upålidelige handlinger. Blandt andet havde hun påstået over for faderen, at hun var blevet vraget fra sin flyvning under en ferie til Hawaii, hvilket førte til, at barnet blev afleveret for sent. Morens kæreste modsagde imidlertid hendes påstand om, at hun var blevet vraget fra flyet. Derudover blev moren fundet uklar og undvigende i forbindelse med barnets medicinske behandling, idet hun først benægtede, men senere indrømmede, at hun havde aflyst eller sprunget medicinske aftaler over.

Parterne havde også vidnet om tekstbeskeder mellem mor og far, hvor moren havde kraftigt overdrevet, hvor mange gange barnet havde deltaget i en bestemt fritidsaktivitet. Formålet synes at have været at få faren til at bidrage økonomisk til aktiviteten.

Den første instans fastslog, at en af de faktorer, der blev lagt til grund for afgørelsen, var, at moren havde udsat faren for 'misbrug'. Retten udtalte blandt andet:

"En anden faktor, som jeg muligvis har overset, er misbruget af den ene forælder af den anden. Der har ikke været nogen direkte anklage om misbrug. Men jeg finder, at morens kommunikation med faren og vidneudsagnene udgør en hel del gaslighting. Sandheden med morens vidneudsagn har været en bevægelig mål. 'Sagde du ikke det?' 'Jo, men jeg mente det her.' Der er seks forskellige forklaringer på alt. Og det er ikke godt for barnet, og det udgør faktisk misbrug. Gaslighting er misbrug. Det er derfor en anden faktor, som retten tager i betragtning."

Retten fandt herefter, at moren ikke var troværdig, mens faderen var det. Baseret herpå ændrede retten forældremyndigheden til udelukkende at tilfalde faderen.

Moren anklagede imidlertid afgørelsen og appellerede sagen. Appeldomstolen omstødte herefter den tidligere afgørelse og konkluderede blandt andet:

Gaslighting er ikke tilstrækkeligt til at blive betragtet som 'misbrug' i henhold til de relevante love.

Ved afgørelse af forældremyndighedssager tager retten udgangspunkt i to centrale bestemmelser i Oregon Revised Statutes (ORS) 107.137, som begge anvender begrebet 'misbrug'.

ORS 107.137(1)(d) pålægger retten at overveje blandt andet "misbruget af den ene forælder af den anden". Derudover fastslår ORS 107.137(2), at:

"Barnets bedste og velfærd i en forældremyndighedssag må ikke fastlægges ved at isolere én af de relevante faktorer, der er nævnt i stk. 1, eller andre relevante faktorer, og basere afgørelsen udelukkende herpå. Hvis imidlertid en forælder har begået misbrug som defineret i ORS 107.705, [...] er der en formodning om, at det ikke er i barnets bedste og velfærd at tildele forældremyndigheden udelukkende eller delvist til den forælder, der har begået misbruget."

En afgørelse om 'misbrug' er således afgørende, idet det medfører en formodning om, at den pågældende forælder ikke bør tildeles forældremyndighed. Begrebet 'misbrug' er imidlertid ikke defineret i ORS 107.137(1)(d), og ORS 107.137(2) henviser til definitionen i ORS 107.705. Denne bestemmelse definerer 'misbrug' som blandt andet fysisk skade, seksuelle overgreb, psykisk lidelse eller forsømmelse, der medfører risiko for barnets helbred eller sikkerhed.

Appeldomstolen fastslog, at gaslighting, selvom det kan være skadeligt og upassende, ikke opfylder definitionen af 'misbrug' i henhold til loven. Domstolen understregede, at begrebet 'misbrug' kræver en præcis og juridisk defineret handling, hvilket gaslighting ikke er.