Domstol: Forbud mod at nævne eks-kone og børn online krænker ytringsfriheden

En amerikansk domstol har netop afgjort, at en del af en beskyttelsesordre, som forbød en mand at nævne sin eks-kone og deres børn i offentlige medier, er i strid med den amerikanske forfatnings ytringsfrihed.

Sagen, Asbach v. Couto, blev afgjort af Washington Court of Appeals, hvor dommer Bradley Maxa, chefdommer Bernard Veljacic og dommer Erik Price var enige. Parret blev skilt i 2012, og siden da har manden, Couto, været underlagt flere beskyttelsesordrer på grund af vold og truende adfærd over for sin eks-kone, Karina, og deres børn, herunder den nu myndige søn Aiden og den mindreårige datter NC.

Ifølge tidligere vidneudsagn og sagsakter har Couto gentagne gange udvist aggressiv og manipulerende adfærd, herunder skrig, kast med genstande og trusler med kniv. I 2024 offentliggjorde Couto en YouTube-video, hvor han forsøgte at kontakte Aiden efter at have været underlagt en beskyttelsesordre. I videoen beskyldte han Karina for at have narcissistisk personlighedsforstyrrelse og for at lyve. Karina og Aiden indgav herefter nye ansøgninger om beskyttelsesordrer, hvilket retten imødekom. Retten fandt, at YouTube-videoen udgjorde en form for tvangskontrol.

Beskyttelsesordrerne pålagde Couto at fjerne videoen og forbød ham at offentliggøre eller dele yderligere medier, der nævner Karina, Aiden eller NC. Retten fastslog, at Couto havde ret til at få forbuddet modificeret for at undgå overtrædelse af hans ytringsfrihed.

Retten konkluderede:

• Retten havde ikke begået fejl ved at give beskyttelsesordrer til Karina og Aiden.
• Retten havde heller ikke begået fejl ved at tilkende Karina sagsomkostninger for fornyelse af NC’s beskyttelsesordre.
• Men retten havde begået fejl ved at pålægge et for bredt forbud mod at offentliggøre medier, der nævner familiemedlemmerne.

Retten fastslog, at forbuddet var en indholdsbetinget begrænsning, da det specifikt forbød Couto at tale om sine børn og eks-kone. Selvom staten har en berettiget interesse i at forebygge vold i hjemmet, var forbuddet ikke tilstrækkeligt afgrænset og dermed i strid med den amerikanske forfatnings første tillæg.

Retten pålagde derfor retten i første instans at modificere forbuddet, så det kun omfatter direkte trusler eller ytringer, der kan føre til vold eller chikane, frem for et totalt forbud mod at nævne familiemedlemmerne.