בית המשפט לערעורים בוושינגטון ביטל הגבלת פרסום ברשת על ידי אב גרוש

בית המשפט לערעורים במדינת וושינגטון אישר אתמול החלטה משמעותית בתיק Asbach v. Couto, שקבעה כי צו הגנה שהטיל מגבלות על פרסום ברשת נגד אב גרוש מפר את התיקון הראשון לחוקה האמריקאית. ההחלטה נכתבה על ידי השופטים ברדלי מקסה, ברנרד ולג'אצ'יץ' ואריק פרייס.

בני הזוג קוטו וקרינה התגרשו בשנת 2012. מאז הגירושין, הוצאו נגד האב מספר צווי הגנה בשל אלימות במשפחה (DVPO) בעקבות התנהגויות אלימות, איומים והטרדות כלפי קרינה, בנו הבוגר איידן ובתו הקטינה. עדויות קודמות הצביעו על התנהגויות חוזרות ונשנות של צעקות, השלכת חפצים, איומים בנשק והתנהגויות מניפולטיביות ומאיימות.

בשנת 2024 פרסם האב סרטון ביוטיוב שבו ניסה ליצור קשר עם בנו איידן, שכבר היה בגיר. בסרטון האשים האב את קרינה בהפרעת אישיות נרקיסיסטית ובשקרים. בעקבות הסרטון הגישה קרינה בקשה להארכת צו ההגנה שלה ושל בתה, ואיידן הגיש בקשה לצו הגנה נגד אביו. בית המשפט המחוזי אישר את צווי ההגנה לקרינה ולאיידן והאריך את צו ההגנה לבת הקטינה בשנה אחת, בהתאם להסכמת האב.

בית המשפט המחוזי קבע כי הסרטון מהווה צורה של שליטה כפויה והטיל הגבלות על האב לפרסם תכנים הקשורים למשפחתו. ההגבלות כללו חובה להסיר סרטונים קיימים וכן איסור לפרסם סרטונים או תכנים אחרים המתייחסים לקרינה, איידן או בתו הקטינה. עם זאת, בית המשפט לערעורים קבע כי חלק מההגבלות אינן מידתיות ומעוררות חששות להפרת זכויותיו של האב לפי התיקון הראשון לחוקה.

בית המשפט לערעורים אישר את מתן צווי ההגנה לקרינה ולאיידן וכן את חיוב האב בתשלום שכר הטרחה עבור הארכת צו ההגנה לבתו. עם זאת, בית המשפט קבע כי האיסור לפרסם תכנים ברשת חייב להיות מוגבל יותר כדי שלא יפגע בזכותו של האב לחופש הביטוי.

השופטים קבעו כי:

• בית המשפט המחוזי פעל כדין באישור צווי ההגנה לקרינה ולאיידן.
• בית המשפט המחוזי פעל כדין בחיוב האב בתשלום שכר הטרחה עבור הארכת צו ההגנה לבתו.
• עם זאת, האיסור לפרסם תכנים ברשת היה רחב מדי ויש לצמצמו כדי שלא יפגע בזכויותיו של האב לפי התיקון הראשון לחוקה.

בית המשפט לערעורים הדגיש כי המדינה אכן מעוניינת במניעת אלימות במשפחה, אך ההגבלות שהוטלו היו חריגות מדי ולא מידתיות. ההחלטה קובעת כי הגבלות על פרסום תכנים ברשת חייבות להיות ממוקדות ומותאמות למקרה הספציפי, ולא כלליות מדי.