Juez bloquea solicitud de Trump para investigar a WSJ por posible 'malicia real' en caso de Epstein

Un tribunal federal de Florida ha denegado la solicitud del expresidente Donald Trump para llevar a cabo un descubrimiento de pruebas limitado en su demanda por difamación contra el Wall Street Journal. La decisión, dictada el pasado miércoles por el juez Darrin Gayles, refuerza el estándar de la "malicia real" en casos de difamación que involucran a figuras públicas.

En julio de 2025, Trump presentó una demanda contra Dow Jones & Co. —empresa matriz del WSJ— alegando que un artículo publicado en abril de ese año lo vinculaba de manera difamatoria con el condenado delincuente sexual Jeffrey Epstein. El texto hacía referencia a una carta supuestamente firmada por Trump en la que felicitaba a Epstein por su 50º cumpleaños en 1997.

El 13 de abril de 2026, el tribunal desestimó la demanda sin prejuicios, argumentando que Trump no había logrado presentar una acusación creíble de que los demandados actuaran con "malicia real". Este concepto, establecido en el caso New York Times Co. v. Sullivan (1964), exige que las figuras públicas demuestren que el medio actuó con conocimiento de la falsedad de la información o con temeraria indiferencia hacia la verdad.

Al día siguiente, Trump solicitó al tribunal autorización para realizar un descubrimiento de pruebas limitado. Su petición buscaba indagar en tres aspectos clave:

• Cómo cada uno de los demandados actuó con "malicia real";
• Si los periodistas evitaron deliberadamente verificar la veracidad de los hechos publicados;
• El origen del documento y el proceso de autenticación de la firma de Trump en la carta.

Sin embargo, el juez Gayles rechazó esta moción, alineándose con los precedentes judiciales que protegen la libertad de prensa. En su resolución, el magistrado citó el fallo del caso Michel v. NYP Holdings, Inc. (2016), que advierte sobre los riesgos de permitir demandas frívolas que podrían "asfixiar el debate público".

El tribunal subrayó que el descubrimiento de pruebas no es un mecanismo para que un demandante "construya su caso" cuando su demanda inicial ya ha sido desestimada por insuficiente. Además, recordó que el estándar de la "malicia real" existe precisamente para garantizar a los medios un "espacio vital" que les permita informar sin el temor a litigios costosos y prolongados.

Los abogados de los demandados son Amanda B. Levine, Katherine M. Bolger y Meenakshi Krishnan (Davis Wright Tremaine LLP), Andrew J. Levander y Steven A. Engel (Dechert LLP), junto con Eric Corey Edison, George S. LeMieux y Timothy John McGinn Jr. (Gunster Yoakley Stewart, P.A.).