ドナルド・トランプ 名誉毀損 ウォールストリートジャーナル

米フロリダ州南部地区連邦地方裁判所のダリン・ゲイルズ判事は2026年4月13日、ドナルド・トランプ前大統領がウォールストリート・ジャーナル（WSJ）を相手取り提起した名誉毀損訴訟について、発見的手続き（ディスカバリー）を認めない判断を示した。

2025年7月18日にトランプ氏が起こした本訴訟は、WSJが掲載した記事に関し、エプスタインとの関係を示唆する内容が名誉を傷つけたと主張するものだった。しかし、2026年4月13日の判決では、トランプ氏側が「実際の悪意（actual malice）」を十分に立証できていないとして、訴えは「不当な訴えの棄却」という形で却下された。

発見的手続きの請求も却下

トランプ氏は4月14日に発見的手続きの実施を求める申請を行ったが、これに対しても裁判所は否定的な判断を下した。具体的には、以下の3点についての調査を求めていた。

  • 各被告が「実際の悪意」を持って行動したかどうか
  • 被告が問題の記事内容について真実を意図的に回避したかどうか
  • 被告がエプスタインの手紙を入手し、その内容（トランプ氏の署名を含む）を確認した方法

判事の判断：「十分な主張が必要」

「最高裁判所も指摘しているように、発見的手続きは、単なる結論だけを持つ原告に対して扉を開くものではない。むしろ、十分に主張された訴状の提出後に行われるべきものである。原告が主張を立証できていない段階で、発見的手続きを認めることは、訴訟の目的を逸脱する。」

さらに、公的人物による名誉毀損訴訟においては、報道の自由を過度に制限しないための「実際の悪意」基準が存在する。この基準は、報道機関に対し、公的な出来事についての報道に必要な「呼吸の余地（breathing space）」を与えることを目的としている。もし発見的手続きが常に認められれば、報道機関は莫大なコストと労力を強いられ、自由な報道が阻害される可能性があると裁判所は指摘した。

裁判所は、トランプ氏の主張が不十分な段階で発見的手続きを求めることは、まさに「コストのかかる無益な訴訟」に該当すると結論付けた。

弁護団の顔ぶれ

被告側の弁護団には、デイビス・ライト・ Tremaine LLPのアマンダ・B・レヴィン、キャサリン・M・ボルガー、ミーナクシ・クリシュナンの各弁護士、デシェル LLPのアンドリュー・J・レヴァンダー、スティーブン・A・エンゲルの各弁護士、ガンスター・ヨークリー・スチュアート P.A.のエリック・コーリー・エジソン、ジョージ・S・ルミュー、ティモシー・ジョン・マギン Jr.の各弁護士が名を連ねている。

出典: Reason
モンゴル・ハンガイ山脈の形成メカニズム解明：地殻の跳ね返りが鍵
← 前へ

モンゴル・ハンガイ山脈の形成メカニズム解明：地殻の跳ね返りが鍵

 トランプ大統領、イラン問題でハニティ氏を苛立たせる
次へ →

トランプ大統領、イラン問題でハニティ氏を苛立たせる