Domstolen avslår Trumps forsøk på etterforskning i avis-sak om Epstein-brevet

En amerikansk domstol har avslått president Donald Trumps begjæring om å gjennomføre begrenset etterforskning i en injuriesak mot Wall Street Journal. Saken stammer fra en artikkel publisert i avisen i 2025, som antydet en forbindelse mellom Trump og den dømte seksualforbryteren Jeffrey Epstein.

Den 18. juli 2025 innleverte Trump en injuriesak mot Dow Jones & Co., utgiveren av Wall Street Journal, og hevdet at avisen hadde begått ærekrenkelse. Den 13. april 2026 avviste dommer Darrin Gayles i Søndre Florida-distriktsdomstol saken uten rettsvirkning, fordi Trump ikke klarte å fremlegge tilstrekkelige bevis for at avisens redaksjon hadde opptrådt med «bevisst uredelighet» (actual malice).

Den påfølgende dagen søkte Trump om tillatelse til å gjennomføre etterforskning for å kartlegge:

• Hvordan hver av de saksøkte hadde opptrådt med «bevisst uredelighet»;
• Hvordan de tilsiktet unngikk å verifisere innholdet i artikkelen;
• Hvordan de hadde skaffet seg brevet og verifisert Trumps signatur.

Dommeren avviste imidlertid begjæringen med henvisning til amerikansk rettspraksis. I en uttalelse skrev Gayles at «oppdagelsesprosessen er ikke et verktøy for å hjelpe en saksøker med å bygge en sak når anklagene i stevningen ikke holder vann».

«Domstolens dører åpnes ikke for en saksøker som kun fremlegger konklusjoner. Oppdagelse følger etter innleveringen av en velbegrunnet stevning. Det er ikke en anledning til å la saksøkeren, som her, bygge en sak når stevningen ikke har fremlagt et gyldig krav.»

Dommeren understreket videre at Trumps forsøk på å gjennomføre etterforskning før en velbegrunnet stevning strider mot formålet med «bevisst uredelighet»-standarden. Denne standarden er utformet for å beskytte pressefriheten ved å gi mediehus «åndedrettsrom» til å rapportere kritisk om offentlige personer uten frykt for kostbare rettsprosesser.

«Å tvinge mediehus til å forsvare seg gjennom kostbare etterforskninger i alle saker ville begrense dette åndedrettsrommet på nøyaktig den måten standarden er ment å forhindre», skrev dommeren, og siterte tidligere rettsavgjørelser, blant annet New York Times Co. v. Sullivan (1964).

Avgjørelsen fastslår at Trumps begjæring om etterforskning i en sak der han allerede har mislyktes med å fremlegge et gyldig injuriesøksmål, utgjør den typen «kostbar og grunnløs rettsprosess» som amerikansk rett har advart mot.

Saken er representert av advokater fra Davis Wright Tremaine LLP, Dechert LLP og Gunster Yoakley Stewart, P.A.