James Comey poursuivi : une accusation politique ou une menace réelle ?

Le département de la Justice américain (DOJ) a inculpé cette semaine l'ancien directeur du FBI, James Comey, pour deux chefs d'accusation de menaces envers le président des États-Unis. L'affaire trouve son origine dans une publication Instagram publiée en mai 2025, où Comey partageait une photo de coquillages disposés pour former l'inscription '86 47'. Le terme '86' est un argot signifiant 'se débarrasser de quelqu'un', tandis que '47' fait référence à Donald Trump, 47e président des États-Unis.

Les spécialistes qualifient cette accusation de dénuée de fondement. Elle semble davantage motivée par une vengeance personnelle que par une infraction pénale. Comey est une cible récurrente des critiques de Trump depuis près de dix ans. L'acte d'accusation allègue que Comey a violé deux lois fédérales : l'une interdisant les menaces envers le président, l'autre la transmission de telles menaces 'par des moyens interétatiques ou internationaux'.

Selon le gouvernement fédéral, Comey 'a sciemment et volontairement menacé de porter atteinte à la vie du président des États-Unis et de lui infliger des dommages corporels' en publiant cette photo. Une interprétation que beaucoup jugent excessive.

Le terme '86', selon Merriam-Webster, signifie principalement 'éjecter, licencier ou écarter (quelqu'un)', un usage remontant aux années 1930 dans la culture des comptoirs de soda. Bien que le dictionnaire reconnaisse que ce terme puisse parfois impliquer une connotation violente, il précise que cette interprétation n'est pas systématique en raison de son usage récent et peu répandu.

Cette ambiguïté pourrait expliquer pourquoi plusieurs alliés de Trump, comme l'ancien député Matt Gaetz ou l'influenceur MAGA Jack Posobiec, ont utilisé ce même terme à l'encontre de leurs adversaires politiques sans susciter de réactions comparables, encore moins des poursuites judiciaires.

Comey a supprimé sa publication après avoir réalisé que certains y voyaient une menace. 'Je ne savais pas que certaines personnes associaient ces chiffres à la violence', a-t-il déclaré dans une excuse publique, avant d'accepter un entretien avec le Secret Service. Il a ensuite été signalé que, après avoir posté la photo depuis une plage de Caroline du Nord où il passait des vacances avec son épouse, des forces de l'ordre l'auraient suivi et surveillé à son retour, comme s'il était suspecté de vouloir passer à l'acte.

Lors de l'annonce de l'inculpation, le directeur du FBI Kash Patel a indiqué que l'enquête sur cette publication avait duré 'entre 9 et 11 mois'.

'Je pense que cette poursuite est injustifiée et sera rejetée', a déclaré Eugene Volokh, professeur à la faculté de droit de l'UCLA. Il souligne que l'affaire est probablement vouée à l'échec au regard du Premier Amendement. L'arrêt Counterman v. Colorado (2023) de la Cour suprême établit qu'une déclaration ne peut être considérée comme une menace punissable que si le gouvernement prouve que l'accusé 'a consciemment ignoré un risque substantiel que ses propos soient perçus comme une menace de violence'.

'L'idée que la photo de coquillages de Comey exprimait une intention sérieuse de nuire au président est absurde', ajoute la Foundation for Individual Rights.