Justice américaine : le retour controversé de la peine de mort par peloton d'exécution sous Trump

Le département de la Justice des États-Unis a annoncé, vendredi, son intention de rétablir le peloton d'exécution comme méthode d'application de la peine capitale dans les affaires fédérales. Dans un mémorandum de 52 pages, l'administration a élargi les modalités d'exécution pour inclure cette pratique, où plusieurs tireurs visent simultanément un condamné. L'actuel procureur général par intérim, Todd Blanche, a justifié cette mesure en affirmant que « renforcer la peine de mort fédérale est notre devoir le plus sacré en tant que serviteurs de l'État ».

Seuls cinq États américains autorisent actuellement les exécutions par peloton d'exécution. Le dernier cas en date remonte à l'exécution de Mikal Mahdi en Caroline du Sud l'année dernière, qui n'était que la cinquième depuis 1976. Ses avocats ont par la suite révélé que la plupart des balles avaient manqué le cœur de Mahdi, le condamnant à une mort jugée contraire au huitième amendement, qui interdit les châtiments « cruels et inhabituels ».

Une méthode d'exécution jugée barbare

Jim Craig, avocat au MacArthur Justice Center, défend des condamnés à mort dans le Sud profond depuis 1986. Il a réagi à l'annonce du gouvernement Trump, qualifiant cette proposition de « fascination pour la brutalité ». Selon lui, cette méthode reflète une tendance plus large de l'administration à privilégier la violence visible, que ce soit en politique étrangère ou dans les pratiques policières.

« Le peloton d'exécution est une méthode très physique et visuelle, qui inflige des dommages immédiats et tangibles à la personne exécutée. C'est précisément pour cette raison qu'ils l'apprécient. Nous ne devons pas édulcorer les mots : il ne s'agit pas de respecter le huitième amendement, ni de résoudre des problèmes logistiques comme l'approvisionnement en produits pharmaceutiques. Ils aiment cette brutalité, car elle correspond à leur goût pour la violence, comme dans tous les autres aspects de leur barbarie administrative. »

Un prétendu respect de la Constitution mis en doute

Le mémorandum du département de la Justice affirme que le peloton d'exécution « ne viole pas l'interdiction des châtiments cruels et inhabituels » prévue par la Constitution. Pourtant, les faits contredisent cette affirmation. Lors de l'exécution de Mikal Mahdi, les trois tireurs, positionnés à 4,5 mètres de distance, visaient une cible épinglée sur sa poitrine. Les témoins ont rapporté que Mahdi a crié après les impacts, a gémi à deux reprises environ 45 secondes plus tard, et a continué à respirer pendant 80 secondes avant de rendre son dernier souffle.

Seulement deux des trois balles ont atteint leur cible, traversant le foie, le pancréas et le lobe inférieur du poumon gauche avant de s'écraser contre la colonne vertébrale et les côtes. « Les hommes et les femmes condamnés à mort aux États-Unis sont, en quelque sorte, les perdants d'une loterie macabre », a déclaré Jim Craig.

Une pratique déjà controversée

Cette méthode d'exécution, bien que légale dans certains États, soulève des questions éthiques et juridiques majeures. Les défenseurs des droits humains dénoncent une violation flagrante des droits fondamentaux, tandis que les autorités justifient son recours par la nécessité de disposer de méthodes alternatives en cas de pénurie de produits utilisés pour les injections létales. Pourtant, comme le souligne Jim Craig, le peloton d'exécution ne résout aucun problème de fond et ne fait qu'ajouter une couche de cruauté à un système déjà largement critiqué.