La loi CLARITY sur les cryptomonnaies bloquée par des querelles politiques à Washington

Le projet de loi CLARITY Act, visant à clarifier le cadre réglementaire des cryptomonnaies aux États-Unis, se heurte à une série d’obstacles politiques au Congrès. Après avoir surmonté l’impasse sur les rendements des stablecoins, le texte se retrouve désormais bloqué par des tensions liées au logement, des protections non résolues pour les développeurs de logiciels et des calculs de voix parmi les républicains, nécessaires au président de la commission bancaire du Sénat, Tim Scott.

Un compromis sur les stablecoins, mais pas suffisant

Le compromis trouvé par les sénateurs Thom Tillis et Cory Booker a permis de sortir de l’impasse sur les rendements des stablecoins. Désormais, les récompenses liées aux stablecoins seront autorisées uniquement si elles sont liées à une activité ou à une utilisation sur la plateforme. En revanche, les rendements passifs sur les soldes inactifs seront interdits, empêchant ainsi les entreprises de cryptomonnaies de proposer des comptes d’épargne à haut rendement similaires à ceux des banques traditionnelles.

Cependant, ce compromis ne suffit pas à garantir l’adoption du projet de loi. Tim Scott a indiqué publiquement qu’il souhaite obtenir le soutien des treize républicains de la commission bancaire avant de procéder à un vote bipartisan en mai. Pourtant, cette condition reste difficile à remplir.

Le logement, nouveau point de blocage

Le sénateur John Kennedy conditionne son soutien au projet de loi CLARITY à des avancées sur le dossier du logement. Kennedy, frustré par l’absence de progrès sur le 21st Century ROAD to Housing Act, bloque indirectement le processus. Son projet de loi, le Build Now Act, a été adopté par le Sénat, mais la Chambre des représentants a adopté sa propre version. La reconciliation entre les deux chambres n’a pas encore abouti, ce qui donne à Kennedy un levier d’influence sur le calendrier de la CLARITY Act.

Kennedy détient une voix cruciale pour Tim Scott, qui ne peut pas agir unilatéralement sur ce dossier. Cette situation illustre comment des enjeux non liés aux cryptomonnaies peuvent retarder des réformes sectorielles.

Les autres points de friction

Protéger les développeurs de logiciels

Les négociations sur les protections à accorder aux développeurs de logiciels non custodial, notamment via la section 1960 du Bank Secrecy Act (BSA), restent en suspens. Les acteurs de l’industrie des cryptomonnaies et les négociateurs de la commission bancaire tentent de trouver un terrain d’entente, mais ce sujet pourrait devenir une source de retard supplémentaire.

Questions éthiques et lutte contre le blanchiment

Les préoccupations éthiques et les exigences en matière de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) continuent de susciter des oppositions, même après le compromis sur les stablecoins. Les démocrates, les forces de l’ordre et les critiques du secteur bancaire pourraient ralentir ou limiter le soutien au projet de loi, même en cas d’unification des républicains.

Un calendrier serré

Le temps presse. Tout retard au-delà de la mi-mai compliquerait considérablement l’adoption du texte avant l’été. La commission bancaire, la direction du Sénat et les homologues de la Chambre des représentants doivent coordonner leurs efforts pour éviter un glissement du calendrier. Chaque semaine de retard réduit la marge de manœuvre pour les votes, les négociations et les éventuelles conférences entre les deux chambres.

Contexte : pourquoi ces débats sont-ils si complexes ?

Initialement, les banques craignaient que les rendements sur les soldes inactifs des stablecoins ne drainent les dépôts du système bancaire traditionnel. De leur côté, les entreprises de cryptomonnaies souhaitaient proposer des rendements comme fonctionnalité attractive. Le compromis trouvé a permis de séparer les récompenses basées sur l’activité des rendements passifs, apaisant temporairement les tensions.

Cependant, des inquiétudes persistent. Selon une mise à jour d’avril de Galaxy, des questions comme les dispositions DeFi, les protections pour les développeurs non custodial, les clauses éthiques et le soutien total des républicains au sein de la commission restent en suspens. Ces sujets nécessitent des négociations distinctes et pourraient prolonger les délais.

En résumé, bien que le projet de loi CLARITY ait progressé sur certains aspects, il reste confronté à des défis politiques et techniques qui pourraient retarder son adoption.