המפלגה הדמוקרטית בווירג'יניה מנסה להחזיר את ההטיה המחוזית – ומערערת על עצמה

בווירג'יניה, המדינה שבה לאחרונה תושבים אישרו במפורש תיקון חוקתי למפות מחוזות חדשים, מנסה המפלגה הדמוקרטית להחזיר את ההטיה המחוזית באמצעות מהלך משפטי מסוכן. התובע הכללי של המדינה, ג'יי ג'ונס, הגיש עתירה לבית המשפט העליון האמריקאי בניסיון לערער על החלטת בית המשפט העליון של וירג'יניה, שביטל את המפות החדשות ואישר את המפות הישנות. מדוע הדמוקרטים מעוניינים להעביר את הכוח להחלטה על חוקי הבחירות לידי בית המשפט הפדרלי?

בחודש ינואר השנה, תושבי וירג'יניה אישרו במשאל עם תיקון חוקתי שהביא ליצירת מפות מחוזות חדשות לקונגרס האמריקאי. המפות נועדו להבטיח ארבעה מושבים נוספים לדמוקרטים בבית הנבחרים האמריקאי, תוך ניסיון לאזן את ההטיה המחוזית לטובת הרפובליקנים במדינות אחרות, כמו טקסס. אולם, בשבוע שעבר קיבל בית המשפט העליון של וירג'יניה החלטה מפתיעה: הוא ביטל את המפות החדשות והחזיר את המפות הישנות, תוך שהוא טוען כי התיקון החוקתי לא עבר כראוי. לטענת בית המשפט, התיקון לא אפשר לתושבים להביע דעה מספקת על השינוי בחוקה.

הטענה הזו אינה עומדת במבחן המציאות. המפות החדשות אכן הוצגו לתושבים במשאל עם והוגשו לאישורם. עם זאת, בית המשפט העליון של המדינה קבע כי המפות אינן תקפות, והחזיר את המצב לקדמותו. החלטה זו עשויה להיות שגויה מבחינה משפטית, אך אין בכך כדי להצדיק התערבות של בית המשפט העליון האמריקאי. על פי העיקרון המשפטי, בית המשפט העליון הפדרלי אינו רשאי להתערב בהחלטות של בתי המשפט העליונים במדינות בנוגע לפרשנות חוקיהן של אותן מדינות.

התובע הכללי ג'יי ג'ונס, לעומת זאת, מנסה לשנות את הכללים באמצעות עתירה לבית המשפט העליון האמריקאי. הוא מסתמך על תיאוריה משפטית שנויה במחלוקת בשם "עקרון הרשות המחוקקת העצמאית" (ISLD), הטוענת כי בית המשפט העליון הפדרלי רשאי לערער על החלטות של בתי המשפט העליונים במדינות בנוגע לחוקי בחירות מקומיים. במילים אחרות, ג'ונס מבקש להעביר את הכוח להחלטה על חוקי הבחירות במדינות השונות לידי בית המשפט העליון הפדרלי, הנשלט כיום על ידי שופטים רפובליקנים.

מהלך זה אינו רק מסוכן מבחינה משפטית, אלא גם מזיק לאינטרסים הדמוקרטיים. אם בית המשפט העליון יקבל את העתירה, הוא יוכל להתערב בכל החלטה של בית משפט עליון במדינה בנוגע לחוקי בחירות, גם אם ההחלטה מבוססת על פרשנות חוקתית מקומית. הדבר עלול לפתוח פתח להתערבות פדרלית בכל מדינה, ללא קשר לזהות המפלגה השולטת בה. במקרה של וירג'יניה, המהלך עלול להביא לתוצאה הפוכה מזו שאליה שואפים הדמוקרטים: במקום להבטיח ארבעה מושבים נוספים בבית הנבחרים, הם עלולים לאבד את השליטה במחוזות שבהם המפות החדשות היו אמורות לחזק את כוחם.

ג'ונס מציג שני טיעונים עיקריים בעתירתו: הראשון הוא טענה טכנית לפיה בית המשפט העליון של וירג'יניה הסתמך על פסיקה שגויה של בית המשפט העליון האמריקאי. הטענה השנייה, החמורה יותר, היא כי בית המשפט העליון הפדרלי רשאי להתערב ולפסוק מחדש בנוגע לפרשנות חוקת המדינה. הטיעון השני מסכן את האוטונומיה של המדינות בנוגע לחוקי הבחירות שלהן, ומעביר את הכוח לידי הרשות הפדרלית.

אם בית המשפט העליון יקבל את העתירה, הוא יוכל להתערב בכל החלטה של בית משפט עליון במדינה בנוגע לחוקי בחירות, גם אם ההחלטה מבוססת על פרשנות חוקתית מקומית. הדבר עלול לפתוח פתח להתערבות פדרלית בכל מדינה, ללא קשר לזהות המפלגה השולטת בה. במקרה של וירג'יניה, המהלך עלול להביא לתוצאה הפוכה מזו שאליה שואפים הדמוקרטים: במקום להבטיח ארבעה מושבים נוספים בבית הנבחרים, הם עלולים לאבד את השליטה במחוזות שבהם המפות החדשות היו אמורות לחזק את כוחם.