Demokraternas riskabla plan för att rädda sitt gerrymander i Virginia

Demokraterna i Virginia har nyligen presenterat en plan som kritiker menar riskerar att förvärra deras situation i valet. Istället för att stärka sin position har de vänt sig till Högsta domstolen i en tvist om valkretsindelning, vilket kan ge republikanerna övertaget.

Jay Jones, delstatens demokratiska justitieminister, har begärt att Högsta domstolen ska ingripa i en pågående strid om gerrymandering i Virginia. Enligt Jones skulle detta kunna ge demokraterna fyra ytterligare mandat i USA:s representanthus. Men kritiker varnar för att strategin kan slå tillbaka.

Valkretsreformen stoppad av delstatens högsta domstol

I början av året godkände väljarna i Virginia en grundlagsändring som syftade till att skapa nya kongresskartor. Målet var att ge demokraterna fyra fler mandat i representanthuset och samtidigt motverka republikanernas gerrymandering i andra delstater som Texas. Men förra veckan ogiltigförklarade Virginias högsta domstol beslutet och återinförde de tidigare valkretsgränserna.

Domstolens beslut i fallet Scott v. McDougle grundades på påståendet att väljarna inte hade fått möjlighet att delta i beslutet om grundlagsändringen. Enligt kritiker är detta argument absurt eftersom ändringen faktiskt hade genomgått en folkomröstning och godkänts av väljarna.

Varför Högsta domstolen inte bör blanda sig i

Även om Virginias högsta domstols beslut kan anses felaktigt, innebär det inte att Högsta domstolen bör ingripa. Enligt konstitutionen har delstaternas högsta domstolar sista ordet när det gäller tolkningen av sina egna lagar och konstitutioner. Om en delstats domstol missförstår sin egen konstitution, är det väljarnas ansvar att korrigera det genom nya val eller grundlagsändringar.

Jay Jones argumenterar dock för att Högsta domstolen bör överpröva Virginias beslut med hänvisning till den så kallade "independent state legislature doctrine" (ISLD). Denna teori, som kritiker menar är ogiltig, skulle ge Högsta domstolen makt att avgöra delstatsvalfrågor – något som riskerar att slå tillbaka mot demokraterna.

"Det finns helt enkelt inget sätt som detta kan sluta väl för demokraterna. Jones argument är både svaga och farliga."

Två svaga argument i Jones begäran

Jones begäran till Högsta domstolen bygger på två huvudsakliga argument. Det första är trivialt och handlar om att Virginias högsta domstol felaktigt citerade ett tidigare beslut från Högsta domstolen, Foster v. Love (1997). Det andra argumentet är direkt farligt: Jones hävdar att Högsta domstolen bör överpröva delstatens beslut och därmed ge sig själv makt över valfrågor i hela landet.

Om Högsta domstolen accepterar Jones argument, skulle det innebära att en republikansk majoritet i domstolen får sista ordet i valfrågor – även i delstater där demokraterna har kontroll. Detta är en risk som många experter varnar för, eftersom det skulle underminera förtroendet för valsystemet och ge en partisk maktstruktur.

Kritiker menar att demokraterna i Virginia borde ha valt en annan strategi för att hantera gerrymandering, istället för att riskera att stärka republikanernas inflytande på nationell nivå.