Mifepriston klarar sig ännu en gång i Högsta domstolen – åtminstone tills vidare

USA:s Högsta domstol har ännu en gång skyddat tillgången till mifepriston, det vanligaste läkemedlet vid medicinsk abort. Genom ett kortfattat beslut på torsdagskvällen stoppade domstolen en order från en lägre instans som hade hotat läkemedlets tillgänglighet. Beslutet är dock inte permanent, utan gäller tills vidare medan fallet utreds vidare och domstolen hinner granska det grundligt.

I praktiken innebär detta att mifepriston förblir tillgängligt åtminstone fram till juni 2027, förutsatt att varken kongressen eller läkemedelsmyndigheten FDA inför nya restriktioner. Beslutet fattades på domstolens "skuggdok" – en process där akuta ärenden hanteras snabbt utan fullständig prövning. Domstolen offentliggjorde inte hur de enskilda domarna röstade, men justitierna Clarence Thomas och Samuel Alito publicerade skiljaktiga meningar.

För att en order från en lägre instans ska blockeras krävs minst fem röster från Högsta domstolens nio ledamöter. I detta fall tycks majoriteten ha ansett att den lägre domstolens beslut hade allvarliga brister. Det är andra gången som den konservativa femte kretsens appellationsdomstol försökt begränsa tillgången till mifepriston. Redan tidigare har Högsta domstolen stoppat ett liknande försök, då med hänvisning till att federala domstolar saknade jurisdiktion att pröva fallet.

Även om den femte kretsens order i detta fall inte hade inneburit ett totalt förbud mot mifepriston, hade den ändå kunnat skapa stor förvirring. Ordern ifrågasatte FDA:s regler för hur läkare får förskriva läkemedlet och hotade dess distribution via post. Utan Högsta domstolens ingripande hade det varit oklart om mifepriston hade kunnat fortsätta användas.

Både Thomas och Alito kritiserade i sina skiljaktiga meningar de läkemedelsföretag som tillverkar mifepriston. Thomas gick så långt som att kalla dem för en "kriminell verksamhet" och hänvisade till Comstocklagen, en gammal lag från 1873 som förbjuder vissa sexuellt relaterade produkter. Alito menade å sin sida att ett av företagen deltog i en "olaglig konspiration" eftersom deras produkt är förbjuden i Louisiana, trots att den är godkänd av FDA och laglig i många andra delstater.

Trots de skiljaktiga meningarna vann de inte gehör i detta fall. För abortkliniker och deras patienter är varje gång Högsta domstolen hanterar ett abortrelaterat ärende en påminnelse om den osäkerhet som omgärdar rätten till abort i USA. Även om beslutet är en tillfällig framgång för aborträtten, kvarstår hotet om framtida restriktioner.