סמינר שופטים מטעם תעשיית הנפט: האם הוא מלמד צנזורה על מדע האקלים?

בשבועות האחרונים מתנהל מאבק סוער סביב שתי תוכניות שונות להכשרת שופטים במדעי האקלים. בעוד אחת מהן, פרויקט המשפט האקלימי, נתונה תחת ביקורת מצד פוליטיקאים שמרנים הטוענים כי היא מנסה להשפיע על פסיקות שופטים נגד תעשיית הנפט, תוכנית אחרת, הנתמכת על ידי תעשיית הדלקים המאובנים, מקדמת גישה מנוגדת ומזמינה 150 שופטים לסמינר בנאשוויל, טנסי.

התוכנית הראשונה, המנוהלת על ידי מכון המשפט הסביבתי – ארגון עצמאי למחקר משפטי – נועדה להכשיר שופטים להבין את המדע העומד מאחורי משבר האקלים. אולם פוליטיקאים שמרנים, בהם חברי קונגרס רפובליקנים, טוענים כי מדובר בקונספירציה להשפיע על פסיקות שופטים נגד חברות הנפט. בעקבות הלחץ הפוליטי, חוקרים פדרליים החלו לחקור את הפרויקט.

מנגד, תוכנית נוספת, המאורגנת על ידי בית הספר למשפטים ע"ש אנטונין סקאליה באוניברסיטת ג'ורג' מייסון, מקדמת גישה שונה: היא שמה דגש על אינטרסים עסקיים אמריקאים ומטילה ספק במדע האקלים. הסמינר בנאשוויל, שמתקיים במקביל לחקירה הפדרלית, מארח 150 שופטים ומקדם תפיסה לפיה יש לבחון מחדש את המדיניות הסביבתית.

המתיחות בין שתי התוכניות מגיעה בתקופה קריטית, שבה תביעות רבות נגד חברות הנפט על נזקי אקלים מתנהלות בבתי המשפט. במקביל, מספר מדינות בארה"ב מקדמות חוקים שמטרתם להגן על חברות הנפט מפני תביעות הקשורות למשבר האקלים. בחודש אפריל דיווחה ProPublica כי פעילים שמרנים, הקשורים לפעיל הימני לאונרד ליאו, מובילים יוזמה ב-11 מדינות להעברת חוקים דומים.

בחודש שעבר הגישה פלורידה בקשה לחקור את מכון המשפט הסביבתי בחשד להשפעה על שופטים באמצעות פרויקט המשפט האקלימי. במקביל, 22 תובעים כלליים רפובליקנים פנו ליושב ראש ועדת המשפט של בית הנבחרים, ג'ים ג'ורדן, בדרישה לחקור את המרכז השיפוטי הפדרלי – הגוף המפרסם מדריכים טכניים לשופטים – על פרסום פרק בן 90 עמודים במדריך האחרון שלו, העוסק במדע האקלים.

בפנייתם טענו התובעים כי הפרק, שנכתב על ידי חוקרים מאוניברסיטת קולומביה, מוטה פוליטית וכי אחד ממחבריו, מייקל ברגר, מנהל מרכז סבין למשפטי אקלים, מקורב למשרד עורכי הדין שר אדלינג, המייצג תובעים בתביעות אקלים. הם אף טענו כי חלק מהצוות של מרכז סבין עובד גם עם מכון המשפט הסביבתי ועם פרויקט המשפט האקלימי. למרות שהפרק עבר ביקורת עמיתים ואושר על ידי המרכז השיפוטי הפדרלי ועל ידי האקדמיה הלאומית למדעים, הוא הוסר מהמדריך בפברואר.

בתגובה, פרסם ג'ורדן מכתב בו האשים את ברגר, את מכון המשפט הסביבתי ואת משרד עורכי הדין שר אדלינג בקונספירציה ובהטיה, ודרש מהם למסור מסמכים פנימיים, קבלות ופרטי מימון, וכן להתייצב לראיונות.