Pembakaran Terkendali: Solusi Hemat Miliaran Dolar untuk Mencegah Kebakaran Hutan

Selama puluhan tahun, Dinas Kehutanan AS telah aktif mengelola lahan publik untuk mengurangi risiko kebakaran hutan dengan membersihkan semak belukar, pohon, atau melakukan pembakaran terkendali. Metode ini sebenarnya telah dipraktikkan oleh masyarakat adat selama berabad-abad. Para ilmuwan umumnya memuji manfaat ekologis dari apa yang dikenal sebagai pengurangan bahan bakar.

Kini, penelitian terbaru menunjukkan alasan lain untuk mendukung metode ini: hemat biaya. Menurut studi yang diterbitkan di jurnal Science hari ini, setiap dolar yang dikeluarkan oleh dinas tersebut untuk pengurangan bahan bakar dapat mencegah kerugian senilai $3,73 akibat asap, kerusakan properti, dan emisi.

“Banyak orang telah menyarankan bahwa ada potensi manfaat ekonomi dari metode ini,” kata Frederik Strabo, penulis utama studi dan ekonom dari Universitas California, Davis. “Namun, hal ini masih jarang diteliti secara mendalam.”

Studi ini menganalisis data resolusi tinggi dari 285 kebakaran hutan di 11 negara bagian bagian Barat AS antara tahun 2017 hingga 2023. Data tersebut mencakup wilayah yang telah dilakukan pengurangan bahan bakar oleh Dinas Kehutanan. Hasilnya menunjukkan bahwa pengurangan bahan bakar mampu menurunkan luas area yang terbakar rata-rata sebesar 36% dan mengurangi area dengan tingkat keparahan sedang hingga tinggi sebesar 26%.

Para peneliti kemudian memodelkan manfaat ekonomi dari pengurangan tersebut. Studi ini memperkirakan bahwa pengurangan bahan bakar mencegah kerugian senilai:

• $1,39 miliar akibat hilangnya produktivitas tenaga kerja dan biaya kesehatan akibat asap kebakaran;
• $895 juta akibat kerusakan struktur bangunan;
• $503 juta akibat emisi karbon dioksida.

Secara keseluruhan, penghematan rata-rata mencapai sekitar $3,73 untuk setiap dolar yang dikeluarkan pemerintah.

Penelitian juga menemukan bahwa pengurangan bahan bakar dalam skala besar—lebih dari 2.400 hektar—merupakan pilihan yang paling hemat biaya. “Angka ini signifikan, tetapi jika dibandingkan dengan total biaya kebakaran hutan, nilainya masih kecil,” kata Strabo, sambil menambahkan bahwa biaya bencana terburuk bisa mencapai ratusan miliar dolar.

Namun, ia juga menyebutkan bahwa manfaat nyata dari metode ini mungkin lebih besar dari perhitungan. Misalnya, penelitian ini tidak mempertimbangkan penghematan atau manfaat bagi industri rekreasi luar ruangan yang bernilai miliaran dolar. “Kami hanya menangkap sebagian kecil dari manfaat yang ada.”

Morgan Varner, Direktur Riset Kebakaran di organisasi konservasi Tall Timbers, menyebut studi ini sebagai “keterkaitan yang hilang dalam banyak penelitian pengurangan bahan bakar”. Ia juga menyatakan bahwa data semacam ini sangat membantu dalam memandu pengambilan keputusan.

“Studi seperti ini melengkapi cerita dan memberikan bukti lebih lanjut mengenai manfaat pengurangan bahan bakar,” ujarnya.

David Calkin, mantan ilmuwan riset Dinas Kehutanan, juga memuji analisis ini dan menyebutnya sebagai “baru”. Namun, ia tidak sepenuhnya yakin dengan perhitungan matematisnya. Ia mempertanyakan apakah nilai publik yang tidak berwujud dapat, atau harus, diberi nilai moneter.

“Banyak nilai dari pengelolaan bahan bakar tidak dapat diukur melalui pasar,” kata Calkin, yang tidak terlibat dalam studi ini. “Manfaat ekologis, misalnya, sulit untuk dikuantifikasi, begitu pula akses rekreasi publik. Saya tidak bermaksud mengurangi pentingnya pengelolaan bahan bakar dan nilainya. Hanya saja, hal ini sangat tidak pasti. Saya khawatir jika mencoba memberi nilai moneter pada manfaat pengurangan bahan bakar di lahan publik.”