McClatchy’s AI-nieuwsgenerator roept verzet op bij journalisten: ‘Ondermijnt onze werkzaamheden’

AI als ‘krachtige toevoeging’ – of bedreiging?

Tijdens een uur durende bijeenkomst vorige maand presenteerde Eric Nelson, vicepresident van lokale nieuwsvoorziening bij McClatchy, een nieuw AI-hulpmiddel dat hij omschreef als ‘een krachtige toevoeging aan onze gereedschapskist’. Het ging om de zogeheten ‘content scaling agent’, een AI-samenvattingsinstrument gebaseerd op Anthropic’s Claude-model. Volgens Nelson kan het reporters helpen om ‘nieuwe doelgroepen, invalshoeken en toegangspunten’ te vinden.

‘Journalisten die dit hulpmiddel omarmen en ermee experimenteren, zullen winnen,’ aldus Nelson tegenover het personeel, zo blijkt uit meerdere bronnen die aanwezig waren. ‘Journalisten die zich verzetten, zullen achterblijven. De kern is: we hebben meer verhalen nodig en meer inhoud.’

Sinds TheWrap begin deze maand berichtte over de ophef die het AI-instrument veroorzaakt bij medewerkers in verschillende Pulitzer-winnende redacties, zijn er nieuwe details naar boven gekomen over de werking van het systeem. Zo zijn er schermafbeeldingen van het instrument beschikbaar, evenals inzicht in hoe het management het aan het personeel verkoopt en hoe het reageert op zorgen van journalisten over het toevoegen van hun naam aan AI-gegenereerde artikelen.

‘Grammarly op steroïden’ – of een risico voor kwaliteit?

McClatchy’s leidinggevenden beschrijven het instrument als ‘Grammarly op steroïden’: een manier om de reikwijdte van een verhaal te vergroten voor een groter publiek. Toch zijn veel journalisten bij de 168 jaar oude krantenketen, die bijna 30 Amerikaanse markten bedient, bezorgd over de gevolgen voor hun werk. Drie vakbonden van redacties in Miami Herald, Sacramento Bee en Kansas City Star dienden vorige week klachten in tegen het bedrijf. Zij stellen dat McClatchy contractuele bepalingen schendt door geen adequate vooruitgang te bieden over ‘belangrijke technologische veranderingen’, zo bevestigen twee bronnen.

De klachten volgden op verzoeken om informatie van dezelfde vakbonden, die zich zorgen maken over ‘beperkte informatie en tegenstrijdige boodschappen’ rond het product. De spanning tussen het enthousiasme van het management en de terughoudendheid van de medewerkers weerspiegelt een bredere trend in de nieuwsbranche. Terwijl sommige redacties, zoals Cleveland’s Plain Dealer, AI inzetten om journalisten te helpen prioriteit te geven aan onderzoek boven schrijfwerk, zoeken andere – waaronder ProPublica en The New York Times – naar beschermende maatregelen in cao-onderhandelingen. Bij ProPublica leidde dit zelfs tot een volledige staking.

Een woordvoerder van McClatchy reageerde niet op gedetailleerde vragen van TheWrap over het AI-beleid, interne richtlijnen en de opmerkingen van leidinggevenden tijdens de bijeenkomst van maart.

Hoe werkt de ‘content scaling agent’?

Het AI-instrument, kortweg CSA, stelt redactiechefs in staat om korte en lange samenvattingen van reportersverhalen te genereren, doelgroepgerichte versies te maken en scripts voor video’s te schrijven. Op de startpagina van het systeem in een McClatchy-redactie wordt benadrukt dat het hulpmiddel kan helpen bij ‘onderzoek, bewerking, personalisatie en verspreiding’.

Volgens een pagina met uitleg over de werking is de CSA ‘een schrijfpartner die de mechanische aanpassingen van inhoud voor zijn rekening neemt, zodat journalisten zich kunnen richten op wat echt belangrijk is: oordeel, stem en vertellen’.

‘Jij schrijft het onderzoeksverslag. De CSA helpt het te formatteren voor verschillende doelgroepen en platforms – elk

De schermafbeeldingen die TheWrap heeft verkregen, laten zien hoe het systeem werkt. Het instrument lijkt te fungeren als een assistent dat journalisten ondersteunt bij het aanpassen van bestaande content voor diverse kanalen, zonder dat de originele tekst volledig herschreven hoeft te worden.

Vrees voor ondermijning van journalistieke integriteit

Hoewel McClatchy het instrument presenteert als een middel om efficiënter te werken en meer inhoud te produceren, zijn veel journalisten bang dat het de kwaliteit en integriteit van hun werk aantast. Zij vrezen dat AI-gegenereerde samenvattingen en aangepaste versies van hun verhalen de essentie van hun werk kunnen vervagen.

De klachten van de vakbonden onderstrepen deze zorgen. Zij wijzen erop dat medewerkers onvoldoende zijn geïnformeerd over de implementatie en de gevolgen van het systeem. Bovendien roept het gebruik van AI in journalistieke productie vragen op over auteursrecht en de rol van de journalist zelf in het eindresultaat.

De discussie over AI in de nieuwsbranche is niet nieuw, maar de implementatie door een gerenommeerde krantenketen als McClatchy zet de discussie opnieuw op scherp. Terwijl sommige redacties AI omarmen als een middel om hun bereik te vergroten, tonen anderen juist weerstand uit vrees voor kwaliteitsverlies en dehumanisering van het nieuws.