JPX bør droppe planen om å utelukke kryptoselskaper fra TOPIX-indeks

JPX foreslår ny regel som kan ramme kryptoselskaper

JPX Market Innovation & Research (JPXI) har lansert et forslag om å utelukke selskaper der hovedaktivumet er kryptoaktiva fra TOPIX-indeksen og andre periodisk reviderte indekser. Forslaget er presentert på en saklig måte, men reiser likevel flere kritiske spørsmål.

Blant de berørte selskapene er Metaplanet, Remixpoint og ANAP Holdings – samt en voksende gruppe japanske utstedere med lovlige og regulerte forretningsmodeller. Eksperter oppfordrer nå JPXI til å revurdere forslaget før det eventuelt iverksettes innen februar 2026.

Syv grunner til at JPXI bør trekke forslaget

1. Forslaget bryter med TOPIX’ kjerneprinsipper

TOPIX er designet som en bred, nøytral og investerbar benchmark for det japanske aksjemarkedet. Metodikken bygger på objektive kriterier som likviditetsskjermer, markedsverdijustert frie flyt, kontinuitetsbuffere og klare regler for avlistinger.

Forslaget om å innføre en kryptoaktivaskjerm representerer en fundamental endring. Den måler ikke likviditet, markedsverdi eller listekvalitet – men ser i stedet på sammensetningen av selskapets balanse. Dette bryter med den historiske objektiviteten i TOPIX’ metodikk og krever en tydeligere begrunnelse enn det som fremgår av konsultasjonsdokumentet.

2. Manglende definisjon av «hovedaktivum er kryptoaktiva»

Forslaget henviser til selskaper der «hovedaktivumet er kryptoaktiva», men reiser flere avgjørende spørsmål:

• Skal vurderingen baseres på morselskapets eiendeler eller konsoliderte tall?
• Gjelder regelen også indirekte eksponering via datterselskaper, tilknyttede selskaper eller strategiske eierandeler?
• Telles eksponering gjennom verdipapirer, derivater eller økonomisk tilsvarende instrumenter?
• Er vurderingen formell (eierskap) eller substansiell (økonomisk eksponering)?

Uten klare svar blir regelen vanskelig å anvende konsekvent. Dette svekker tilliten til indeksens metodikk, som tidligere har vært kjent for sin objektivitet.

3. Regelen er enkel å omgå

En praktisk svakhet ved forslaget er at det er lett å omgå gjennom juridiske strukturer. Eksempler viser en tydelig asymmetri:

• Direkte Bitcoin-posisjon i morselskapet → rammes av regelen
• Eksponering via iShares Bitcoin Trust ETF (IBIT) → rammes ikke
• Eierskap i en notert Bitcoin-gruveselskap → rammes ikke
• Eierandel i et kryptolinket datterselskap → rammes ikke

Dette skaper en situasjon der regelen i praksis baserer seg på juridisk form heller enn økonomisk substans – noe som strider mot prinsippet om en rettferdig og forutsigbar indeks.

4. Regelen rammer lovlige og regulerte forretningsmodeller

De berørte selskapene driver med lovlige aktiviteter innenfor gjeldende regelverk. Mange benytter kryptoaktiva som en del av sin korporative treasury-strategi, på linje med tradisjonelle finansielle instrumenter.

Å utelukke slike selskaper fra TOPIX på grunn av aktivatype vil ikke bare svekke indeksens representativitet, men også diskriminere lovlige aktører som følger gjeldende lover.

5. Manglende konsistens med globale indeksstandarder

TOPIX er en av verdens ledende aksjeindekser, og metodikkens objektivitet er en nøkkelfaktor for dens troverdighet. Andre store indeksleverandører, som MSCI og FTSE Russell, har ikke innført lignende restriksjoner på kryptorelaterte selskaper.

En ensidig regel fra JPXI kan føre til markedssplittelse og redusere Japans attraktivitet som investeringsdestinasjon for internasjonale kapitalforvaltere.

6. Risiko for utilsiktede konsekvenser

Forslaget kan føre til at investorer mister tilgang til viktige markedssegmenter. Selskaper med kryptoaktiva som en mindre del av sin virksomhet kan bli utilsiktet rammet, samtidig som de oppfyller alle andre kriterier for TOPIX-inkludering.

Dette kan resultere i redusert likviditet og høyere kostnader for kapitalforvaltere som ønsker eksponering mot det japanske markedet.

7. Alternativ tilnærming: Objektive kriterier for kryptoeksponering

I stedet for en totalutelukkelse, bør JPXI vurdere å innføre klare og målbare kriterier for kryptoaktivahold. Dette kunne inkludere:

• Andel av total eiendeler som består av kryptoaktiva
• Grad av likviditet i kryptoaktivaholdet
• Regulatorisk status for selskapets kryptorelaterte aktiviteter
• Risikostyring og compliance-mekanismer

En slik tilnærming ville opprettholde TOPIX’ objektivitet samtidig som den tar hensyn til de unike risikoene knyttet til kryptoaktiva.

Konklusjon: Objektivitet må gå foran subjektive avgjørelser

JPX’ forslag om å utelukke kryptoselskaper fra TOPIX reiser flere avgjørende spørsmål om metodikkens objektivitet og konsekvens. Mens hensikten bak forslaget – å håndtere en ny kategori av utstedere – er forståelig, er den foreslåtte løsningen problematisk.

Ved å innføre en regel basert på aktivatype, bryter JPXI med prinsippet om en nøytral og investerbar benchmark. I stedet bør indeksleverandøren vurdere alternative metoder som sikrer både representativitet og risikohåndtering.

Fristen for innspill til forslaget er februar 2026. Eksperter oppfordrer JPXI til å revidere forslaget for å unngå utilsiktede konsekvenser for det japanske aksjemarkedet.

«TOPIX’ styrke har alltid vært dens objektivitet og forutsigbarhet. En regel som diskriminerer basert på aktivatype, svekker denne tilliten og risikerer å gjøre indeksen mindre attraktiv for globale investorer.»
– Uttalelse fra finansanalytiker