Justisdepartementet ber Høyesterett om å oppheve energiregel for gasskjeler

I november i fjor avgjorde en delt domstol i U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit at en regel fra Energidepartementet om energieffektivitet for gassdrevne forbrukerkjeler og kommersielle vannvarmere var gyldig. Avgjørelsen innebar i praksis et forbud mot ikke-kondenserende enheter på markedet.

Dommen ble kritisert for svak juridisk tolkning, spesielt av dommer Neomi Rao i hennes dissens. Hun argumenterte for at avgjørelsen ikke var i tråd med gjeldende lovfortolkning etter Loper Bright Enterprises-saken.

Spørsmålet reiser seg derfor: Hvorfor lot Trump-administrasjonen saken bli avgjort i stedet for å be domstolen om å utsette avgjørelsen mens regelen ble vurdert på nytt? I januar i år søkte en gruppe bransjeorganisasjoner om at Høyesterett tok opp saken American Gas Association v. Department of Energy.

Justisdepartementet krever opphevelse av avgjørelsen

I går leverte Justisdepartementet sitt svar til Høyesterett. De ba om at saken ble sendt tilbake til delstatsdomstolen (GVR – Grant, Vacate, Remand) på grunn av feilaktig juridisk tolkning.

I sin innstilling til Høyesterett skrev Justisdepartementet:

Klagerne hevder at Energidepartementets tolkning av hva som utgjør en «ytelsesegenskap» under Energy Policy and Conservation Act (EPCA) er for snever. Etter regimeskiftet er regjeringen enig i denne kritikken. Høyesterett bør derfor innvilge begjæringen om writ of certiorari, oppheve dommen og sende saken tilbake for ny behandling.

En slik avgjørelse ville sende et tydelig signal til D.C. Circuit om viktigheten av korrekt lovtolking. Den ville også spare administrasjonen for tid og ressurser, ettersom en opphevelse av regelen ville blitt vanskeligere etter delstatsdomstolens avgjørelse.

Konsekvenser for energireguleringer

Dommen fra november har allerede skapt utfordringer for Trump-administrasjonen. En opphevelse av regelen ville vært vanskelig å gjennomføre på grunn av den juridiske tolkningen som ble lagt til grunn i dommen. En GVR-avgjørelse fra Høyesterett ville løse dette problemet og muliggjøre en revisjon av regelverket.