Retten avviser forsegling av klage mot kinesisk myndighet

En amerikansk domstol har avslått en begjæring fra amerikanske investorer om å forsegle en omfattende klage mot kinesiske myndigheter. Avgjørelsen ble fattet av førstedommer James Boasberg i District of Columbia i saken Shofner v. Shenyang Dadong District People's Court.

Saksøkerne, som hevder å ha investert i et tidlig utdanningsprosjekt i Shenyang, Kina, hadde fremlagt en åtte sider lang offentlig klage. Samtidig søkte de om å få legge frem en fullstendig, forseglede versjon av dokumentet – inkludert over 300 sider med vedlegg – for domstolen alene.

Begjæringen begrunnet forseglingen med at opplysningene inneholdt «følsom informasjon knyttet til personlig sikkerhet, utenlandsrelaterte rettsprosesser og pågående saker involverende utenlandske myndigheter».

Dommeren avviser forseglingsbegjæringen

Dommer Boasberg avviste imidlertid begjæringen med to hovedgrunner:

• For bred forsegling: De foreslåtte forseglingene dekket langt mer informasjon enn det saksøkerne selv hevdet var nødvendig.
• Ingen beskyttelse mot trusler: De truslene saksøkerne fryktet fra kinesiske myndigheter, ville likevel bli kjent for saksøkte gjennom rettsprosessen.

Dommeren påpekte at standard fremgangsmåte ved forsegling er å offentliggjøre en redigert versjon av klagen, samtidig som en fullstendig versjon legges forseglede for domstolen. I stedet hadde saksøkerne offentliggjort en «skjelettversjon» på åtte sider, som kun henviste til en forseglede, 300-siders dokument.

Kritikk av saksøkernes fremgangsmåte

Dommeren kritiserte også at saksøkerne forsøkte å skjule innholdet i klagen fra de saksøkte partene – kinesiske myndigheter – som har rett til å svare på anklagene.

«En forsegling som skal beskytte mot trusler fra de saksøkte partene selv, er en beskyttelse forsegling ikke kan gi,» skrev dommeren.

Selv om dommeren anerkjente at noen opplysninger, som private adresser og banktransaksjoner, kunne vært gjenstand for redigering, avviste han at dette var tilstrekkelig grunnlag for å forsegle hele klagen.

Konsekvenser for rettssaken

Avgjørelsen betyr at saksøkerne må revidere sin klage og offentliggjøre en mer utfyllende versjon, slik at allmennheten og de saksøkte partene får innsyn i hva saken gjelder. Dette er i tråd med prinsippet om offentlighet i rettsvesenet.