Американский суд отменил 10% тарифы Трампа по разделу 122: что это значит

Американский суд международной торговли (US Court of International Trade) вынес важное решение, отменив 10% тарифы, введённые администрацией бывшего президента США Дональда Трампа в рамках раздела 122 Закона о торговле 1974 года. Эти меры распространялись на импортные товары из разных стран мира.

Суд признал тарифы не соответствующими закону, поскольку власти не смогли доказать наличие «платежного дисбаланса» в том понимании, которое заложено в законодательстве. Решение было принято большинством голосов (2-1) по двум объединённым искам: один подал Liberty Justice Center от имени двух импортёров, второй — 24 штата во главе с Орегоном.

Почему суд отменил тарифы

Раздел 122 Закона о торговле 1974 года позволяет президенту вводить временные тарифы до 15% на срок до 150 дней в случае «серьёзных проблем с международными платежами». Однако суд указал, что администрация Трампа не доказала наличие именно того типа дисбаланса, который предусмотрен законом.

В своём решении суд подчеркнул, что термин «платежный дисбаланс» в 1974 году трактовался иначе, чем сейчас. Тогда речь шла о дефиците ликвидности, официальных расчётах или базовом балансе — категориях, связанных с системой фиксированных обменных курсов Бреттон-Вудса, которая действовала до 1973 года.

Администрация Трампа утверждала, что президент имеет широкие полномочия для определения понятия «платежный дисбаланс». Однако суд отклонил этот аргумент, поскольку такое толкование создало бы конституционную проблему делегирования полномочий — президент получил бы практически неограниченную власть вводить тарифы.

Что это значит для торговой политики США

Эксперты считают, что решение суда ограничивает президентские полномочия в области торговой политики и укрепляет систему сдержек и противовесов. Оно также может повлиять на будущие попытки введения тарифов без достаточных правовых оснований.

Адвокаты истцов отмечают, что суд чётко разграничил понятия «текущего счёта» (включающего торговый дефицит) и «платежного дисбаланса», как он определён в законе 1974 года. Это решение может стать прецедентом для оспаривания других торговых мер, принятых на основе спорных юридических оснований.