Левые делают стратегическую ошибку, требуя запрета на центры обработки данных?

В этом выпуске мы беседуем с Холли Джин Бак, доцентом университета Баффало и бывшим сотрудником Министерства энергетики США в Управлении по ископаемому топливу и управлению углеродом. На этой неделе она оказалась в центре дискуссий после публикации статьи в журнале Jacobin, где выступила против предложенного моратория на строительство центров обработки данных для искусственного интеллекта.

В своей статье Бак назвала идею моратория «массивной стратегической ошибкой для левых», подчеркнув, что экологические активисты рискуют объединиться с силами, не разделяющими их долгосрочные цели. Её публикация вызвала как поддержку у сторонников идеи изобилия, таких как Мэтью Йглесиас, так и критику со стороны противников развития центров обработки данных, включая Бена Инскипа из Коалиции гражданских действий Индианы.

Мы решили обсудить её аргументы и реакцию на них.

Что такое «слопулизм» и применим ли он к мораторию на центры обработки данных?

Наш первый вопрос был таким: можно ли считать призывы к мораторию на строительство центров обработки данных проявлением «слопулизма» — низкокачественного или популистского подхода, нацеленного на эмоциональную отдачу, а не на реальные политические решения?

Хм, нет. У меня нет чёткого определения этого термина. Иногда моратории предлагаются на разных уровнях и в разных формах. Национальный мораторий, как в законопроекте сенатора Берни Сандерса и депутата Александрии Окасио-Кортес, — это, безусловно, впечатляющий документ с точки зрения риторики и текста. Однако я не считаю его эффективной политической инициативой. Возможно, это ближе к «слопулизму», но сторонники такой стратегии воспринимают её как тактический ход: как способ показать технологическим компаниям, что у них нет социальной лицензии на строительство таких объектов.

Я бы не стала называть это «слопулизмом». Просто думаю, что это не сработает. Это неэффективный подход, но я не люблю ярлыки.

На мой взгляд, здесь есть как рациональные, так и эмоциональные аспекты, о чём я писала в своей статье. Исторически сложилось, что кампании по запрету чего-либо до завершения регулирования — довольно распространённое явление.

Почему мораторий может оказаться тупиковой стратегией?

Вы пишете, что одной из причин неэффективности моратория является разница в интересах между левыми и правыми, объединившимися против строительства центров обработки данных. Также вы отмечаете, что запрет не гарантирует ускоренного перехода к чистой энергии или решения проблем с трудоустройством.

Давайте разберёмся: что движет этой коалицией и почему, по вашему мнению, она формируется именно так?

Я думаю, что здесь есть несколько факторов. Во-первых, климатические активисты видят в центрах обработки данных угрозу для окружающей среды из-за огромного энергопотребления. Во-вторых, местные сообщества, особенно в регионах с дешёвой электроэнергией, опасаются роста цен и нагрузки на инфраструктуру. В-третьих, часть левых политиков считает, что такие меры помогут перераспределить ресурсы в пользу социальных программ.

Однако проблема в том, что эти группы преследуют разные цели. Например, сторонники дерегулирования могут выступать против центров обработки данных из-за их энергоёмкости, но при этом не поддерживать масштабные инвестиции в возобновляемые источники энергии. Активисты, борющиеся за социальную справедливость, могут видеть в этом шанс для создания новых рабочих мест, но не учитывать экологические последствия.

Какие альтернативы предлагает Бак?

Вместо моратория Бак предлагает сосредоточиться на регулировании и контроле за строительством центров обработки данных. Она считает, что необходимо:

• Усилить требования к энергоэффективности и использованию возобновляемых источников энергии.
• Ввести налоги на сверхпотребление электроэнергии для таких объектов.
• Обеспечить прозрачность в распределении выгод от строительства центров обработки данных между местными сообществами.
• Разработать программы переобучения для работников, чьи рабочие места могут быть затронуты.

По её мнению, такой подход позволит не только снизить негативное воздействие на окружающую среду, но и обеспечить справедливое распределение ресурсов и возможностей.