Судья подтвердил право EEOC истребовать документы Пенсильванского университета в деле о преследовании евреев

Федеральный судья Джозеф Папперт (Восточный округ Пенсильвании) вынес решение по делу EEOC против Попечительского совета Пенсильванского университета, подтвердив право Комиссии по равным возможностям трудоустройства США (EEOC) истребовать у университета документы, касающиеся «еврейских организаций» и сотрудников. Это решение связано с расследованием случаев антисемитских нападок на кампусе после терактов ХАМАС в октябре 2023 года.

В октябре 2023 года, после нападения ХАМАС на Израиль, тогдашний президент университета Элизабет Магилл и другие представители учебного заведения неоднократно заявляли о том, что еврейские преподаватели, сотрудники и студенты Пенсильванского университета подвергались вопиющим актам антисемитизма и преследованиям на территории кампуса.

В ответ на эти заявления EEOC инициировала административное расследование и выдвинула требование о предоставлении контактной информации сотрудников университета, которые могли быть пострадавшими или свидетелями инцидентов. Однако Пенсильванский университет отказался выполнять это требование, после чего EEOC обратилась в суд с просьбой принудить вуз к исполнению судебного предписания.

Решение суда: университет обязан предоставить документы

Судья Папперт удовлетворил ходатайство EEOC и обязал Пенсильванский университет выполнить большую часть требований по истребованию документов до 1 мая. Впоследствии университет и третьи лица, присоединившиеся к делу, подали апелляцию с просьбой приостановить исполнение судебного решения до рассмотрения дела в апелляционном суде третьего округа.

Однако судья отклонил эту просьбу, указав, что у университета крайне мало шансов на успех в апелляции. Более того, университет не смог убедительно доказать наличие непоправимого ущерба, который мог бы возникнуть в случае исполнения решения. Суд подчеркнул, что приостановка исполнения судебного предписания не причинит существенного вреда EEOC, но позволит апелляционному суду рассмотреть дело в плановом порядке, учитывая его общественный интерес.

Четыре ключевых вопроса, рассмотренных судом

Судья Папперт проанализировал четыре основных критерия, которые необходимо учитывать при рассмотрении ходатайства о приостановке исполнения судебного решения:

• Вероятность успеха на апелляции: университет не имеет достаточно убедительных аргументов для успешного обжалования решения.
• Непоправимый ущерб: университет не смог доказать, что приостановка исполнения решения нанесет ему существенный вред.
• Вред для другой стороны: приостановка не причинит значительного ущерба EEOC.
• Общественный интерес: дело имеет важное общественное значение, и его рассмотрение в апелляционном порядке будет способствовать справедливому разрешению конфликта.

Аргументы университета не убедили суд

Пенсильванский университет утверждал, что требование EEOC является «чрезвычайно новым» и не имеет прецедентов в судебной практике. В частности, вуз заявил, что EEOC не смогла привести примеров, когда суд обязывал работодателя предоставлять данные о сотрудниках конкретной религии. Однако судья Папперт отклонил этот аргумент, указав, что целью истребования документов является расследование случаев религиозной дискриминации.

В 2023 году президент университета Элизабет Магилл неоднократно публично заявляла о случаях антисемитских нападок в отношении еврейских преподавателей и сотрудников. Таким образом, требование EEOC о предоставлении контактной информации сотрудников, связанных с еврейскими организациями, обосновано, так как эти лица с большей вероятностью могут располагать информацией о возможной дискриминации.

Суд подчеркнул, что университет не смог представить убедительных доказательств в свою пользу, а его аргументы были либо несостоятельными, либо поверхностными. В решении судья также отметил, что истребуемые документы не нарушают права университета на свободу слова или надлежащую правовую процедуру.