Domstol pålegger Universitetet i Pennsylvania å utlevere opplysninger i antisemittismeetterforskning

En amerikansk domstol har avgjort at Universitetet i Pennsylvania (Penn) må utlevere opplysninger til likestillingsorganet EEOC i forbindelse med etterforskning av påstått systematisk antisemittisme på campus. Avgjørelsen kommer etter at universitetets tidligere rektor, Elizabeth Magill, og andre ansatte offentlig uttalte at jødiske ansatte og studenter hadde vært utsatt for grov antisemittisk trakassering etter Hamas’ angrep på Israel i oktober 2023.

EEOC sendte deretter ut et administrativt forelegg til Penn, hvor universitetet ble bedt om å levere kontaktopplysninger til ansatte som kunne ha vært vitner til eller ofre for trakasseringen. Penn nektet å etterkomme forelegget, noe som førte til at EEOC søkte rettslig tvang. Dommeren i saken, Gerald Pappert, avgjorde nylig at Penn må etterkomme det meste av forelegget innen 1. mai.

Penn og senere andre involverte parter søkte om å utsette rettens avgjørelse mens ankesaken pågår. Dommeren avviste imidlertid dette, og begrunnet avgjørelsen med at:

• Penn har liten sjanse for å vinne fram i ankesaken.
• En utsettelse vil ikke påføre EEOC vesentlig skade.
• En utsettelse vil giankedomstolen mulighet til å behandle saken på en ordnet måte, da den har stor offentlig interesse.

Dommeren vurderte fire sentrale spørsmål i forbindelse med søknaden om utsettelse:

1. Sannsynligheten for at søkeren (Penn) vil lykkes med anken.
2. Om Penn vil lide uopprettelig skade uten utsettelse.
3. Om en utsettelse vil skade motparten (EEOC) vesentlig.
4. Om allmenne interesser taler for en utsettelse.

Dommeren konkluderte med at Penn ikke har en sterk sak på ankepunktet, og at universitetets innvendinger hovedsakelig bygger på overfladiske og konkluderende argumenter. EEOCs forelegg er rettmessig fordi:

• Anklagen om diskriminering er gyldig.
• Forelegget ber om relevant informasjon knyttet til anklagen.
• Forelegget pålegger ikke Penn en urimelig byrde.
• Forelegget strider ikke mot grunnlovsfestede rettigheter som substantivt rettferdighet eller ytringsfrihet.

Penn hevdet at EEOCs forelegg er «så nytt» at det ikke kan håndheves. Universitetet påpekte at EEOC ikke har vist til tidligere rettsavgjørelser der en arbeidsgiver ble tvunget til å identifisere ansatte av en bestemt religion. Dommeren avviste imidlertid dette argumentet, og understreket at forelegget er begrunnet i de offentlige uttalelsene fra tidligere rektor Magill, som beskrev omfattende antisemittisme rettet mot jødiske ansatte og studenter ved Penn.

Domstolen fastslo at formålet med forelegget er å innhente kontaktopplysninger til ansatte tilknyttet det jødiske miljøet ved Penn, da disse trolig har relevant informasjon om hvorvidt universitetet har utsatt jødiske ansatte for en fiendtlig arbeidsmiljø basert på religion. Avgjørelsen understreker at EEOCs undersøkelse, selv om den er omfattende, er nødvendig for å avklare påstandene om diskriminering.