Domstol pålægger Penn at udlevere oplysninger om jødiske ansatte i antisemitismeundersøgelse

En amerikansk domstol har afgjort, at University of Pennsylvania (Penn) skal udlevere oplysninger om ansatte tilknyttet det jødiske miljø til Equal Employment Opportunity Commission (EEOC). Dette sker i forbindelse med en undersøgelse af påståede tilfælde af antisemitisme på universitetet efter Hamas’ angreb på Israel i oktober 2023.

Ifølge dommeren Gerald Pappert (Eastern District of Pennsylvania) havde Penn tidligere offentligt erkendt, at jødiske ansatte og studerende havde været udsat for chikane og hadefulde handlinger på campus. På baggrund af disse udtalelser fra universitetets daværende præsident Elizabeth Magill og andre ledende medarbejdere indledte EEOC en undersøgelse.

EEOC udstedte herefter en administrativ foged, som Penn nægtede at efterkomme. Fogeden krævede kontaktoplysninger til ansatte, der muligvis havde været ofre for eller vidner til antisemitisk adfærd. Dommeren afgjorde imidlertid, at EEOC havde ret til at gennemtvinge fogeden, og pålagde Penn at overholde størstedelen af kravene inden 1. maj.

Penns forsøg på at blokere undersøgelsen afvist

Penn og senere andre indblandede parter forsøgte at få dommen suspenderet, mens sagen appelleres. Dommeren afviste imidlertid denne begæring og fastslog, at:

• Penn sandsynligvis ikke vil vinde sagen ved appel,
• en suspension af fogeden ikke ville volde EEOC væsentlig skade,
• en suspension ville muliggøre en mere ordnet behandling af sagen i Third Circuit Court of Appeals,
• den offentlige interesse taler for, at fogeden træder i kraft med det samme.

Dommeren understregede, at Penn ikke havde fremlagt tilstrækkelige beviser for, at de ville lide uoprettelig skade ved at efterkomme fogeden. Desuden fastslog han, at:

• anklagen om diskrimination er gyldig,
• EEOC’s foged er relevant for undersøgelsen,
• fogeden hverken udgør en urimelig byrde for Penn eller krænker universitetets rettigheder i henhold til Forfatningens Første Tillæg.

Penns argumenter afvist af dommeren

Penn hævdede blandt andet, at EEOC’s foged var ”så enestående”, at den ikke kunne håndhæves. Universitetet påpegede, at EEOC ikke havde fremlagt tidligere domme, hvor lignende fogeder var blevet gennemført. Dommeren afviste imidlertid dette argument og forklarede, at:

"EEOC’s foged er ikke usædvanlig i sin formål, men i sin kontekst. Den søger kontaktoplysninger til ansatte tilknyttet det jødiske miljø på Penn, da disse med størst sandsynlighed kan have relevant viden om, hvorvidt universitetet har udsat jødiske ansatte for en fjendtlig arbejdsmiljø baseret på religion."

Dommeren tilføjede, at Penn ikke havde fremlagt juridisk grundlag for at modsætte sig fogeden. Han påpegede desuden, at undersøgelsen af en stor universitetsinstitution for påstået systematisk religiøs diskrimination, selvom det er usædvanligt, ikke gør fogeden ulovlig.