Domstol: James O'Keefe inspelning av säkerhetskonsult var ej olaglig

En federal domare i Virginia har slagit fast att James O'Keefe och hans organisation O'Keefe Media Group (OMG) inte begick någon tortyrliknande handling när de spelade in en säkerhetskonsult under falsk identitet. Beslutet fattades i målet Fseisi v. O'Keefe Media Group och innebär att OMG:s metoder inte anses vara olagliga.

Falska dejter och dold inspelning

Enligt stämningsansökan är James O'Keefe en konservativ politisk aktivist vars organisation ofta genomför så kallade "sting"-operationer. I dessa operationer använder man sig av falska identiteter för att träffa personer knutna till myndigheter, medier eller progressiva organisationer. De träffas sedan i hemlighet och spelar in dem för att publicera potentiellt skadliga eller kontroversiella uttalanden.

En av de drabbade var en säkerhetskonsult med topphemlig säkerhetsklassning, anställd vid amerikanska underrättelsetjänster som CIA, NSA och ODNI. I april 2024 träffade konsulten två gånger en kvinna som presenterade sig som "Jane Doe" via dejtingappen Bumble. Under dessa möten framstod hon som liberal och ställde frågor om konsultens arbete, bland annat om vissa myndigheter hade övervakat eller undanhållit information från den tidigare presidenten Donald Trump.

Under det andra mötet märkte konsulten vad han trodde var en inspelningsenhet i Janes väska. När han frågade om inspelning nekade hon till det, men vägrade låta honom undersöka väskan och lämnade snabbt restaurangen. Trots detta gick konsulten senare med på att träffas igen i Washington D.C., där han istället möttes av O'Keefe och en kameraman.

Publicering av inspelningar och påstådda konsekvenser

I början av maj 2024 publicerade OMG videomaterial från de två dejterna och konfrontationen. I materialet hörs konsulten säga att "vi undanhöll information från honom [Trump]" och att "vi" inkluderade tidigare CIA-chefer som Gina Haspel och Mike Pompeo. Han besvarade också frågan om underrättelsetjänsten använt FISA för att spionera på Trump och hans team med ett jakande svar.

OMG kompletterade materialet med O'Keefes kommentarer om konsultens uttalanden och påstådd verksamhet inom underrättelsegemenskapen. Konsulten hävdar att publiceringen ledde till allvarliga professionella konsekvenser, bland annat att myndigheter satte ett "flagg" på hans säkerhetsklassning, även om datumet för detta inte specificeras.

Domstolens bedömning

Domare Anthony Trenga konstaterade att de påstådda handlingarna inte uppfyller kriterierna för tortyr eller andra brottsliga gärningar. Enligt domstolen fanns det inget stöd för att OMG:s agerande skulle ha varit olagligt eller skadligt i juridisk mening. Beslutet innebär att OMG:s verksamhet fortsatt kan bedrivas enligt de metoder som använts.

"Domstolen finner att de påstådda handlingarna inte utgör någon form av tortyr eller andra brottsliga gärningar enligt gällande lagstiftning."