Frihetens Ande: Hur Självständighetsförklaringen formade det amerikanska samhället

Partiskhet och politisk splittring har funnits i det amerikanska samhället sedan långt innan landet blev självständigt. John Adams konstaterade vid revolutionens tid att befolkningen var uppdelad i tre lika stora läger: en tredjedel motsatte sig revolutionen, en tredjedel stödde den och den sista tredjedelen svängde mellan de båda sidorna.

Trots denna splittring inspirerades de ledande rösterna bakom självständighetsförklaringen av en stark idealism. De ville skapa en amerikansk "medborgarkärlek" – en tradition som redan fanns i de lokala och koloniala församlingarna. Under kolonialtiden var denna idé om gemenskap och jämlikhet central i hur lokal representation fungerade.

År 1620 enades de som undertecknade Mayflower-fördraget om att bilda en "civil politisk kropp" för att säkerställa ordning och gemensam välfärd. Deras överenskommelse kom före själva samhället de skulle bygga. På så sätt speglade de den klassiska grekiska idén om medborgarkärlek, som Aristoteles beskrev som en "nyttig vänskap". I denna form samlas medborgare för att främja sitt eget och samhällets bästa. De accepterar att styra och bli styrda i tur och ordning, med tillit till att alla arbetar för gemenskapens bästa. Denna ömsesidighet skapar i sin tur förutsättningar för medborgerlig jämlikhet.

Ett och ett halvt sekel senare förändrade Thomas Paine synen på samhället. I skriften Common Sense skrev han att samhället främjar vår lycka genom att förena våra känslor och gemensamma mål. För Paine var det samhället självt som skapade den gemenskap som ledde till enighet och delade ambitioner. Vid mitten av 1770-talet hade självstyre kommit att ses som den enda legitima formen av styrelseskick som kunde leda till enighet och gemensamma mål.

Denna insikt blev särskilt tydlig när kolonisterna hamnade i konflikt med den brittiska kronan och parlamentet. Efter Boston Tea Party infördes de så kallade Intolerabla akterna 1774, vilket inte bara avskaffade självstyret utan också underminerade den ömsesidighet som låg till grund för medborgarkärlek. Om Aristoteles definition bygger på att medborgare både styr och blir styrda, fanns det ingen plats för detta under direkt brittisk kontroll. Kolonierna kunde aldrig förvänta sig att styra britterna i gengäld, vilket gjorde den medborgerliga relationen både omöjlig och ojämlik.

Trots nästan 170 år av gemensam kultur, sociala band och ekonomiska förbindelser mellan de brittiska kolonierna och Storbritannien, visade den brittiska interventionen i Massachusetts upp en känslighet för grunderna i medborgarkärlek – nämligen ömsesidighet och rättvisa. Det stod klart att dessa ideal inte kunde uppfyllas under rådande förhållanden. Denna medborgerliga gåta kunde bara lösas genom fullständig självständighet, eftersom ingen annan lösning kunde återställa den nödvändiga jämlikheten och rättvisan.