Frihetstalesmän som nu hyllar cancelkultur – Trump går hårt mot kritiker

Det har varit en svår vecka för vissa frihetstalesmän som tidigare hyllat Donald Trump som sin främste försvarare. Bland dem finns kolumnisten Martin Gurri, som i januari 2025 lovprisade Trumps återkomst till Vita huset som en seger för "fri och obunden talan".

Men nu agerar Trump-administrationen kraftfullt mot kritiker. Komikern Jimmy Kimmel riskerar att bli avskedad efter ett skämt om Melania Trump under en roast av Vita husets korrespondentmiddag. Skämtet, där Kimmel jämförde Melania med en "glödande förväntansfull änka", uppmärksammades först efter attentatsförsöket mot Trump under middagen. Ingen reagerade då, men nu kräver både presidenten och första damen att Kimmel ska sparkas. Trump upprepade nyligen kravet på X, och det officiella Vita husets konto delade inlägget.

Hotet mot Kimmel förstärks av en potentiell hämndåtgärd. Dagen efter att Trump och Melania krävt Kimmels avgång beordrade FCC en ovanligt tidig granskning av alla ABC:s licenser. FCC-kommissionären Brendan Carr har tidigare hotat att dra in licenser från kritiska medier och hyllat Trump för att ha "vunnit" mot "fake news-media".

I en andra attack mot oönskad kritik har före detta FBI-chefen James Comey åtalats för ett år gammalt inlägg på sociala medier. Bilden visar snäckor som formar siffrorna "86 47", vilket enligt åklagare skulle vara ett hot om våld mot Trump. Termen "86" används dock främst som restaurangjargong för att stänga ute en gäst – och liknande skämt har förekommit även under Joe Bidens tid som president. Även Trump-kritikern Jonathan Turley medger att åtalet strider mot yttrandefriheten.

Var är då de tidigare motståndarna till cancelkultur? Michael Knowles på Daily Wire twittrade 2019 att "komiker ska inte förlora jobbet för skämt, och professorer ska inte förlora jobbet för att diskutera idéer". Nu är han tyst. Även Fox News-kommentatorn Kennedy, som tidigare kallat sig libertarian, menar att Kimmels skämt var "uppeldande" och att ABC borde fundera på varför de betalar en så "splittrande och odräglig" person.