Musk mot Altman: En maktkamp om AI:s framtid

I maj 2016 gjorde Elon Musk något som stod i bjärt kontrast till hans vanliga agerande – och som han sedan dess har försökt backa från: Han donerade pengar till vad han trodde var en välgörenhetsorganisation. Världens rikaste man är också en av dess snålaste. Musks privata stiftelse delar ofta ut mindre än den lagstadgade minimiandelen för välgörenhetsorganisationer. I stället har han hävdat att hans företag i sig är filantropiska, eftersom de utvecklar teknologier som ska "utöka medvetandets ljus".

De 38 miljoner dollar han donerade till OpenAI under de följande fyra åren var betydligt mindre än de 100 miljoner dollar han senare påstod sig ha gett, eller de upp till en miljard som han erbjöd i hemlighet. Men det var avgörande kapital vid en kritisk tidpunkt. Det gav Sam Altmans nystartade icke-vinstdrivande organisation den knuff och de resurser som krävdes för att rekrytera talang och etablera sig i kapplöpningen om artificiell intelligens. Med tiden kom dock de båda mäns ambitioner att gå isär, och relationen blev alltmer ansträngd. Musk lämnade styrelsen, slutade skicka checkar och lanserade till sist en konkurrent, xAI.

I år stämde han Altman och OpenAI och anklagade dem för att ha övergett sin ursprungliga mission och missbrukat hans pengar. Fallet, som nu prövas i en federal domstol i Oakland, är en konfrontation om AI:s förflutna och framtid. Musk anklagar Altman och OpenAI:s ordförande Greg Brockman för att ha "stulit en välgörenhetsorganisation" genom att i praktiken omvandla OpenAI till ett fullständigt vinstdrivande dotterbolag till Microsoft. Musk kräver att det nu privata företaget bakom ChatGPT återgår till att vara den öppna, icke-vinstdrivande organisation som han ursprungligen gav pengar till.

De åtalade har förnekat att de brutit mot något avtal med sin tidiga givare. I stället har de framställt Musk som en bitter och opålitlig rival som bakom kulisserna har agerat för att gynna sina egna intressen. Det finns designerläkemedel och försvunna mejl, möten på Davos och Burning Man, och dessutom alldeles för mycket Larry Summers. Men i grund och botten handlar Musk mot Altman om makt – vem som har den, vem som borde ha den, och hur den kan användas.

Just nu, när amerikanerna protesterar mot AI:s fysiska infrastruktur och dess popularitet ligger någonstans mellan det demokratiska partiet och migrationsverket, ger de offentliggjorda handlingarna en inblick i hur tech-oligarker verkligen ser på sig själva och den teknologi som de lovar ska lyfta civilisationen. De vill att allmänheten ska lita på dem. Men de litar inte ens på varandra.

Från gemensam rädsla till öppen konflikt

Musk och Altman fördes samman av en gemensam rädsla: att för mycket inflytande hamnade i händerna på en enda person i Silicon Valley. 2015 var Google och dess dotterbolag DeepMind de obestridda ledarna i kapplöpningen om artificiell generell intelligens. Som Musk senare berättade i en edgång i samband med sin stämning, började han frukta Googles dominans efter ett samtal med Larry Page under ett besök i dennes hem någon gång under Obamas senare år. Musk hade frågat vad som skulle hända med mänskligheten när vi nådde AGI. Page hade då tillrättavisat honom och kallat honom för en "speciesist" för att han ställde sådana frågor, och sagt att AI var "våra efterträdare".

"Jag insåg att jag inte kunde lita på Larry Page. Om han inte ens brydde sig om mänsklighetens överlevnad, hur kunde jag då lita på honom med kontrollen över AI?" – Elon Musk

Denna rädsla ledde till att Musk och Altman, tillsammans med andra ledande tech-profiler, grundade OpenAI 2015. Syftet var att säkerställa att AI utvecklades på ett sätt som gynnade mänskligheten, inte ett fåtal miljardärer. Men redan från början fanns det motsättningar. Medan Altman och hans team fokuserade på att snabbt utveckla konkurrenskraftig AI-teknologi, stod Musk fast vid idén om en öppen och transparent utveckling. Konflikten eskalerade när OpenAI 2019 omvandlades till ett vinstdrivande bolag, delvis för att kunna konkurrera med techjättar som Google och Microsoft. Musk menar att detta var ett svek mot den ursprungliga visionen.

En rättegång som handlar om mer än pengar

Musk kräver inte bara tillbaka sina pengar. Han vill att OpenAI ska återgå till att vara en öppen, icke-vinstdrivande organisation. Men fallet handlar också om vem som ska kontrollera framtidens mest kraftfulla teknologi. I en tid då AI:s inverkan på samhället ifrågasätts alltmer, blir denna rättegång en symbol för den maktkamp som pågår bakom stängda dörrar i Silicon Valley.

De båda parterna har redan använt sig av skarpa retoriska vapen. Musks advokater har i domstolsdokument kallat OpenAI:s ledning för "förrädare" som har missbrukat förtroendet från sina grundare. OpenAI:s försvarare har i sin tur hävdat att Musk aldrig hade någon rätt att kontrollera organisationen och att hans agerande i själva verket handlade om att skydda sina egna affärsintressen.

Oavsett utgången kommer denna rättegång att lämna bestående avtryck i AI-industrin. Den avslöjar de spänningar som existerar mellan idealism och kommersiella intressen, mellan öppenhet och kontroll. Och den ställer frågan: Kan vi verkligen lita på att de som sitter på makten över AI kommer att använda den till mänsklighetens bästa – när de inte ens litar på varandra?